Частное определение суда по административному делу

Определение Московского областного суда по делу N ***-1193/14

Судья Синева И.Ю.

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от жалобу должностного лица Л. на частное определение Коломенского городского суда от по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ломбард Антонио», предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ,

установил:

Коломенским городским судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард Антонио», предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ вынесено частное определение руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Не согласившись с вынесенным частным определением суда, должностное лицо, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу его обжаловал, просил определение городского суда отменить, так как считает, что по делу допущены процессуальные нарушения при оценке доказательств и состязательности сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий судья, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление и определение.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится следующие определения: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, исходя из указанных положений Кодекса об административных правонарушениях вынесение судом при рассмотрении дела об административном правонарушении такого процессуального документа, как частное определение, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

определил:

Частное определение Коломенского городского суда от руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ломбард Антонио» отменить.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.
Комментарий к статье 226
1. Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушения законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения могут быть вынесены не только судом первой инстанции, но и вышестоящими судами. Согласно ст. 368 ГПК РФ частное определение может быть вынесено судом кассационной инстанции. Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки и нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае обсуждать вопрос о необходимости вынесения частного определения. Следует регулярно обобщать практику рассмотрения судами дел данной категории, используя результаты обобщений для устранения имеющихся недостатков.
Частные определения направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время в любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.
2. Согласно ст. 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до 10 МРОТ.
3. В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует прокурора в целях возбуждения уголовного дела. Например, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления", если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, он должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.
Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.
Прокурор в свою очередь должен проинформировать суд о принятых мерах.
4. При обнаружении признаков административного правонарушения суд по делам, предусмотренным ст. 23.1 КоАП РФ, может возбудить дело об административном правонарушении. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" факты правонарушений и других антиобщественных поступков, допущенных несовершеннолетними, следует доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних, органов местного самоуправления.
5. ГПК РФ прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений в кассационную или надзорную инстанцию. В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном или надзорном порядке; если же лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке.

Читать еще:  Отпуск по смерти близкого родственника оплачиваемый

Статья 200 Кодекса административного судопроизводства устанавливает прямую обязанность суда, рассматривающего административное дело, направить частное определение в случае, когда при рассмотрении дела будет установлено нарушение законности.

Районные суды рассматривают довольно большое число административных дел, у которых основание возникновения спора идентично, если не сказать шаблонно, – например, дела об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, нерассмотрении жалоб и обращений государственными служащими и организациями, обладающими публичными полномочиями, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом, причиной обращения в суд в большинстве случаев являются волокита и нарушение порядка рассмотрения жалоб в порядке подчиненности вышестоящими должностными лицами. То есть имеет место нарушение закона.

Однако частных определений по административным делам вsносится минимальное количество, даже несмотря на то, что факт вынесения частных определений засчитывается в положительную характеристику судьям при присвоении очередных квалификационных классов.

В качестве подтверждения низкого числа частных определений можно привести тот факт, что за 3 месяца 2019 года в Свердловской области было рассмотрено 3338 административных судебных дел, частных определений не выносилось вообще.

Причиной невынесения частных определений является то, что, во-первых, судебные органы перегружены. По этой же причине они не имеют возможности отслеживать то, исполнено ли внесённое ими частное определение своевременно.

Какие конкретные нарушения законности могут повлечь вынесение частного определения?

1. Нарушения процессуальных норм, препятствующие своевременному рассмотрению дела. В качестве возможного примера, привести неизвещение представителей о неявке и саму неявку представителей, чье участие признано обязательным в судебное заседание (ч.2 ст. 150 КАС).

Нужно сделать оговорку, что частное определение не может подменять ответственность в виде штрафа, и не может быть применено за то нарушение, за которое установлен судебный штраф (например ст.ст. 50, 63 КАС). Подобной же позиции придерживаются авторы и в научной литературе, например О.В. Арсентьев. [1].

Читать еще:  При каких обстоятельствах могут лишить родительских прав

Однако это не отменяет возможность вынести частное определение в отношении представителей нанимателей неявившегося представителя.

2. Нарушения материального права, ставшие причиной административного иска. В качестве примера, можно привести ненадлежащий контроль должностных лиц обладающих контрольными и дисциплинарными полномочиями за подчиненными рассматривающими обращения и жалобы.

В качестве практического примера можно было бы привести такую категорию дел, как оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Основными должностными лицами, бездействие которых обжалуется в судебном порядке, являются судебные приставы-исполнители. Своевременное принятие решений вышестоящими должностными лицами ускорило бы процедуру принятия решений. Соответственно, уменьшилось бы количество административных исков к судебным приставам.

Однако этого не происходит, соответственно количество административных исков к судебным приставам-исполнителям постоянно растет. В этой ситуации, внесение частных определений помогло бы решить эту проблему.

По другой категории дел – дела об оспаривании незаконных действий (бездействия) Федеральной налоговой службы, её должностных лиц, существует похожие проблемы, касающиеся неисполнения работниками ФНС положений Налогового кодекса о необходимости проведения сверок для получения актуальных сведений о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиками. Это приводит к тому, что налогоплательщику направляют незаконные требования об уплате налога на имущество, которое давно было отчуждено и снято с учета, а в итоге – ещё и к загрузке судов необоснованным заявлениям о выдаче судебного приказа.

3. Нарушения основных начал действующего законодательства, общественного порядка и нравственности, а также моральных и этических норм и правил поведения в обществе.

Необходимо отметить что перечисленные выше основания должны являться или причинами противоправного поведению административного ответчика, которое обжалуется в в этом административном деле, или условиями, способствовавшими такому противоправному поведению.

Если вы желаете, чтобы по делу вынесли частное определение, то каким образом можно ускорить его вынесение судом? Прежде всего следует помнить, что ч. 1 ст. 200 КАС обязывает судью вынести частное определение, когда им установлено нарушение законности, а не предоставляет ему такое право [7]. То есть носит императивный характер и не связана с желанием судьи, согласием сторон административного дела, или заинтересованных лиц на вынесение частного определения. Однако ничего не препятствует стороне административного дела в порядке ст. 45 КАС обратится к суду с мотивированным ходатайством о вынесении частного определения.

Читать еще:  Проба ташена при мед освидетельствовании как проводить

Ещё одним способом повлиять на вынесение судом частного определения – обратить в письменном объяснении (дополнении) внимание суда на конкретное нарушение закона, которое влечёт необходимость вынесения частного определения.

Полагаю, что вынесение частного определения приносит практическую пользу в первую очередь стороне административного судопроизводства, которая обжалует бездействие государственного органа. Поскольку именно частное определение будет способствовать упрощению и ускорению разрешения вопросов, с которыми она обращалась к бездействовавшей или действовавшей незаконно публичной администрации.

#Арсентьев О. В. О роли частных определений в гражданском судопроизводстве //Вестник Челябинского государственного университета. – 2005. – Т. 9. – №. 1.

Бойко Д. В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории. – 2011.

Томчик С. Ю. Проблематика реализации основных задач принципов административного судопроизводства и их классификация //Вестник Евразийской академии административных наук. – 2017. – №. 4. – С. 35-37.

Тулинова Б. А. Контроль суда в административном судопроизводстве //Современное право. – 2010. – №. 4. – С. 124-126.

Синдеева И. Ответственность органов исполнительной власти при осуществлении государственного контроля //Государственная служба. – 2014. – №. 5. – С. 6-11.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) [Электронный ресурс] / Под ред. Яркова В.В. – М. : Статут, 2016. – 1295 с.

#Орлов А.В. К вопросу об обязательности вынесения судом частного определения при выявлении нарушения законности в ходе административного судопроизводства // Российская юстиция. 2017. N 1. С. 70 – 72.

Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *