Что такое обычная хозяйственная деятельность общества

Сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО

Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего ООО либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности ООО или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 8 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее – Закон об ООО).

Сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО:

– не признаются крупными сделками вне зависимости от стоимости отчуждаемого или передаваемого имущества и не требует соответствующего согласия на их совершение (п. 1 ст. 46 Закона об ООО);

– при наличии заинтересованности лиц, определенных в законе, в совершении таких сделок не требуют согласия на их совершение при условии, что ООО неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе сделки, совершаемые кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (абз. второй п. 7 ст. 45 Закона об ООО).

До 01.01.2017 одобрение на совершение сделки с заинтересованностью не требовалось в случае, если условия сделки с заинтересованностью существенно не отличались от условий аналогичных сделок, совершенных между ООО и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности ООО, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО в ред. до 01.01.2017. Указанное исключение распространялось на сделки, в совершении которых имелась заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников ООО (п. 4 ст. 45 Закона об ООО в ред. до 01.01.2017).

До 01.01.2017 в законодательстве отсутствовало определение сделки, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности*(1).

В судебной же практике, сложившейся до 01.01.2017, под обычной хозяйственной деятельностью понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судами могли причисляться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций, например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи (абз. третий и четвертый п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", далее – Постановление N 28).

Также при определении сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, в судебной практике до 01.01.2017 учитывались следующие признаки таких сделок:

– отнесение сделки к основным видам деятельности общества или непосредственно связана с ними (см. например, постановления АС Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 N Ф08-4658/16, Семнадцатого ААС от 20.06.2016 N 17АП-5994/16, Первого ААС от 31.05.2016 N 01АП-2026/16, Восьмого ААС от 24.09.2015 N 08АП-8600/15).

Не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в ЕГРЮЛ или уставе ООО как основного, либо наличие лицензии на право осуществления такого вида деятельности (абз. пятый п. 6 Постановления N 28).

– неоднократность совершения аналогичных сделок (см. например, постановление Четырнадцатого ААС от 21.04.2015 N 14АП-1481/15);

– цена сделки, которая должна быть сопоставима с рыночной ценой аналогичного товара (услуги) либо с ценой аналогичных сделок, заключенных обществом (см., например, постановление Четырнадцатого ААС от 19.02.2016 N 14АП-216/16).

*(1) Данное определение введено в Закон об ООО Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Читать еще:  Отчет о финансовых результатах упрощенная форма бланк

Статьи по теме

В делах об оспаривании крупных сделок спасением для ответчика может стать ссылка на то, что сделка была заключена в рамках обычной хозяйственной деятельности компании, а значит, не требовала специального одобрения. Проблема в том, что ни в законе об акционерных обществах, ни в законе об обществах с ограниченной ответственностью не раскрывается, что собой представляет эта самая обычная хозяйственная деятельность. В судебной практике можно встретить дела, когда суд признавал сделки недействительными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что купля-продажа недвижимости является для компании обычной хозяйственной деятельностью (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 № 10082/10), или поскольку вывод судов о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности основан исключительно на не подтвержденном доказательствами мнении (постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.09 № 10967/08). И раз суд говорит, что, пока не доказана обычность сделки, она презюмируется требующей одобрения, то ответчику придется этот факт опровергнуть. Долгое время сделать это было непросто: ВАС РФ не давал точного определения обычной хозяйственной деятельности. Сейчас наметились более или менее точные критерии, которые могут помочь в суде защитить сделку.

Основной вопрос: на основании каких критериев ВАС РФ решает вопрос о том , относится сделка к обычной хозяйственной деятельности или является крупной?

Решение: сделка будет относиться к обычной , если она не отличается от аналогичных сделок , которые компания неоднократно заключала , и потому при ее заключении нет риска причинения ущерба интересам компании

Олег Зайцев, к. ю. н., ведущий советник Управления частного права ВАС РФ

В делах об оспаривании крупных сделок спасением для ответчика может стать ссылка на то , что сделка была заключена в рамках обычной хозяйственной деятельности компании , а значит , не требовала специального одобрения. Проблема в том , что ни в законе об акционерных обществах , ни в законе об обществах с ограниченной ответственностью не раскрывается , что собой представляет эта самая обычная хозяйственная деятельность. В судебной практике можно встретить дела , когда суд признавал сделки недействительными , поскольку отсутствуют доказательства , подтверждающие , что купля-продажа недвижимости является для компании обычной хозяйственной деятельностью ( постановление Президиума ВАС РФ № 10082/10), или поскольку вывод судов о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности основан исключительно на не подтвержденном доказательствами мнении ( постановление Президиума ВАС РФ № 10967/08). И раз суд говорит , что , пока не доказана обычность сделки , она презюмируется требующей одобрения , то ответчику придется этот факт опровергнуть. Долгое время сделать это было непросто: ВАС РФ не давал точного определения обычной хозяйственной деятельности. Сейчас наметились более или менее точные критерии , которые могут помочь в суде защитить сделку.

Исчерпывающего переченя обычных сделок нет

Вопрос о том , что такое обычная хозяйственная деятельность , всегда довольно остро стоял перед судебной практикой. Дело в том , что данная категория позволяет принимать взвешенные решения о необходимости одобрения сделки. Формально сделка может соответствовать критериям крупности ( например , быть на сумму более четверти активов), но по сути не быть рискованной.

Первые попытки разъяснить этот вопрос были сделаны в совместном постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“» и в постановлении Пленума ВАС РФ № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“». В каждом из этих документов понятию обычной хозяйственной деятельности посвящен отдельный пункт.

К сделкам , совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности , могут относиться , в частности , сделки по приобретению обществом сырья и материалов , необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности , реализации готовой продукции , получению кредитов для оплаты текущих операций ( например , на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи) ( п. 30 постановления № 19).

Но вряд ли можно было говорить об универсальности этих критериев. То , что сделка связана с реализацией продукции , приобретением сырья или получением кредита , не означает , что всякая такая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Читать еще:  Отмена постановления о взыскании исполнительского сбора

Практика , которая начала складываться после принятия вышеуказанных постановлений , ясно демонстрирует: для понимания того , чем является обычная для компании деятельность , вышеупомянутого примерного списка сделок явно недостаточно. Он сам по себе не позволяет объективно отделить экстраординарную для компании сделку от обычной. В итоге продолжился поиск критериев , которые позволили бы понять , когда сделка действительно относится к категории крупных , а когда , наоборот , мы видим формальные признаки крупной сделки , но есть факты , свидетельствующие о том , что она не должна подпадать под особый режим одобрения.

Соответствие сделки уставным целям компании не означает , что она заключена в рамках обычной деятельности

В судебной практике долгое время существовала позиция , которая привязывала обычную хозяйственную деятельность к тому виду деятельности , который записан в уставе. Наиболее показательны в этом смысле два дела: АОЗТ « Элита» ( постановление Президиума ВАС РФ № 753800) и Московского нефтеперерабатывающего завода ( постановление Президиума ВАС РФ № 9148/06). Именно в этих делах Высший арбитражный суд помимо прочего сослался на то , что , согласно уставу компании , тот род деятельности , в сфере которой совершена сделка , относится к ее основному виду деятельности. С этого момента это превратилось в довольно популярную точку зрения , на которую стали ориентироваться как сами компании , так и суды.

В деле « Элиты» Высший арбитражный суд установил , что оспариваемая кредитная сделка не в полной мере соответствовала уставным целям компании ( производство , заготовка , переработка и реализация цветоводческой и иной агропромышленной продукции). Фактически кредит был использован на оплату работ по усовершенствованию производственной базы. ВАС РФ обратил внимание нижестоящих судов на необходимость исследовать вопрос о том , какую сделку стороны действительно имели в виду при подписании кредитного договора , на что была направлена их воля. Именно от ответа на него зависит , является сделка крупной или осуществляется в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В деле Московского нефтеперерабатывающего завода ВАС РФ прямо указал , что поскольку в соответствии с уставом основными видами деятельности завода являются производство нефтепродуктов и продуктов переработки нефти , а оспариваемое допсоглашение было связано как раз с ними , то его следует считать заключенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Однако впоследствии стало понятно , что соответствие сделки уставу компании вовсе не гарантирует , что она не являлась на самом деле крупной и не нарушает интересы компании. Хозяйственные общества — это коммерческие организации с общей правоспособностью , то есть они могут заниматься любыми видами деятельности , не запрещенными законом и вовсе не обязательно все они должны быть прописаны в уставе.

Переломным делом , которое окончательно доказало несостоятельность одной только ссылки на устав , стало дело « КД авиа» ( постановление Президиума № 10967/08). В этом деле оспаривалась сделка , по которой компания взяла в сублизинг авиационные двигатели. Истец утверждал , что эта сделка являлась для ответчика крупной , на что последний возражал , что он является профессиональным авиаперевозчиком и сделка лизинга воздушного судна для него ординарна. Президиум ВАС РФ отверг эту позицию , указав , что тот факт , что компания занимается авиаперевозками и совершает сделку в этой же сфере , вовсе не свидетельствует , что она не требует одобрения. Данный факт еще нужно доказать.

Доказывать , что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности , могут только компании , которые уже проработали на рынке какое-то время. У вновь созданных организаций никакой обычной хозяйственной деятельности пока нет. Поэтому вряд ли в суде им поможет ссылка на то , что сделка схожа с аналогичными сделками. Суд скорее всего решит , что для нового субъекта превышение четверти стоимости активов слишком рискованно и для этого требуется согласие совета директоров или общего собрания.

Чтобы считаться заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности , сделка не должна отличаться от аналогичных сделок компании

В 2010 году Президиум Высшего арбитражного суда еще раз отверг формальный критерий , когда суды ориентировались на виды деятельности компании , указанные в уставе для опредения того , является ли сделка крупной или совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Это ярко видно на примере постановления № 10082/10, в котором Президиум прямо сказал , что для того , чтобы определить , относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности , ее нужно сравнивать не с перечисленными в уставе видами деятельности , а с теми сделками , которые она регулярно заключает.

В законодательстве о банкротстве есть институт оспаривания сделок по банкротным основаниям , и в нем также используется понятие обычной хозяйственной деятельности , раскрытое в постановлении Пленума ВАС РФ № 63. Поэтому можно ориентироваться на те подходы , которые сформированы высшим судом в отношении обычной хозяйственной деятельности для целей оспаривания сделок при банкротстве и в корпоративном праве.

При определении того , была сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет , нужно учитывать , отличается ли она по своим основным условиям от аналогичных сделок , неоднократно совершавшихся до этого в течение продолжительного периода времени. «Обычность» сделки помогут доказать следующие обстоятельства: общество совершало аналогичные сделки; делало это неоднократно; сделки заключались в течение продолжительного периода времени. Представим себе ситуацию , что компания постоянно заключает сделки на довольно существенные суммы , но они не выходят за рамки четверти активов. И вот в один прекрасный день какая-то одна сделка вдруг превысит предусмотренный в законе порог , но при этом она ничем не будет принципиально отличаться от всех остальных сделок этой компании. Здесь очевидно , что никакого риска причинения ущерба интересам компании нет. Налицо только формальное соответствие признакам крупной сделки , перечисленным в законе. Вряд ли было бы правильным считать такую сделку экстраординарной , требующей специального одобрения. Как видно , ВАС РФ сейчас придерживается именно такого подхода.

Читать еще:  Покупатель и грузополучатель разные юридические лица

Суды при оспаривании крупной сделки учитывают , причинила она вред компании или нет. Если сделка на сумму более четверти активов причинила компании вред , то вряд ли удастся доказать , что на самом деле она совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и не отличается от условий аналогичных сделок. Тут внимание суда будет приковано именно к последствиям сделки , а не критериям обычной хозяйственной деятельности. Если компания совершила сделку , которая могла бы попасть под критерии крупной , но она была исполнена надлежащим образом и компания получила прибыль , то у суда нет оснований признавать ее недействительной. Вопрос встанет тогда , когда прибыль не будет получена , и в этом случае доказанность факта заключения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности компанию может уже не защитить.

    • Авторское право (4)
    • Аграрное право (3)
    • Адвокатура (13)
    • Административное право (20)
    • Арбитражный процесс (7)
    • Банковское право (6)
    • Бюджетное право (1)
    • Водное право (1)
    • Военное право (1)
    • Гражданский процесс (16)
    • Гражданское право (22)
    • Договорное право (8)
    • Жилищное право (12)
    • Зарубежное право (5)
    • Земельное право (7)
    • Избирательное право (2)
    • Инвестиционное право (1)
    • Информационное право (3)
    • История государства и права (18)
    • Кодексы, комментарии (11)
    • Коммерческое право (8)
    • Конкурсное право (1)
    • КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ (32)
    • Конституционное право (20)
    • Корпоративное право (4)
    • Криминалистика (5)
    • Криминология (5)
    • Международное право (16)
    • Муниципальное право (5)
    • Налоговое право (7)
    • Наследственное право (7)
    • Новости законодательства (1 011)
    • Основы права (2)
    • Право Евросоюза (1)
    • Право интеллектуальной собственности (1)
    • Право социального обеспечения (1)
    • Правоведение (1)
    • Правоохранительные органы Российской Федерации (3)
    • Предпринимательское право (5)
    • Прокурорский надзор (2)
    • Римское право (9)
    • Семейное право (4)
    • Словари / Справочники (30)
    • Страховое право (3)
    • Таможенное право (5)
    • Теория государства и права (11)
    • Торговое право (1)
    • Трудовое право (9)
    • Уголовно-исполнительное право (3)
    • Уголовное право (27)
    • Уголовный процесс (11)
    • Финансовое право (13)
    • ШПАРГАЛКИ (78)
    • Экологическое право (5)
    • ЯИнтересное (0)

    Как уже отмечалось, к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Данные сделки хотя по своему размеру и могут подпадать под понятие «крупные», с точки зрения закона не являются таковыми и не требуют соответствующего одобрения. В законодательстве не раскрыто понятие обычной хозяйственной деятельности. В.С. Мартемьянов определяет хозяйственные правоотношения достаточно широко — как отношения, «возникающие в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, осуществления ими предпринимательской, а также тесно с нею связанной деятельности некоммерческого характера» . Во многом понятие «хозяйственная деятельность» тождественно таким понятиям, как «предпринимательская» и «экономическая» деятельность.

    Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *