Что значит вне рамок проведения налоговых проверок

При проработке одного небольшого вопроса, составился такой текст.
Люблю Налоговый Кодекс за то, что он такой, какой есть… без бутылки не разберешься. Поэтому, когда материал представляет собой путаницу взаимоисключающих норм, я, порой, составляю для себя небольшие резюме, во-первых, таким образом выстраивается более ясная картина, во – вторых, лучше воспринимается и запоминается материал.
Надеюсь, информация будет понятна и полезна.

В силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе вне рамок налоговой проверки осуществить мероприятия налогового контроля относительно конкретной сделки. В рамках указанного мероприятия налоговый орган вправе запросить информацию и документы относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ. Лицо, получившее требование, должно предоставить информацию (документы) по сделке в течение 5 рабочих дней со дня получения требования либо в этот же срок сообщить о том, что не располагает указанными документами.
Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ).
А неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей (ст. 129.1 НК РФ).
Результаты контроля вне рамок проверки оформляются актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях в течение 10 дней со дня выявления нарушения (п. 1 ст. 101.4 НК РФ). При этом, в Письме Минфина РФ от 22.01.2009 N 03-02-08-7 указано, что акт должен быть составлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обнаружения должностным лицом фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.
В акте указываются:
— выводы о привлечении к налоговой ответственности с указанием пункта и статьи НК РФ, состава налогового правонарушения и штрафа, предусмотренного НК РФ (справочно);
— предложения о взыскании неперечисленных налогов, сборов, пени и штрафов, а также начислении пени по состоянию на дату акта;
— иные предложения по устранению нарушений законодательства о налогах и сборах (Приказ ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@).
То есть, данный акт не может являться основанием для доначисления налога, даже если налоговая установит факт правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122 и 123 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов), невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов), так как по данным фактам должна быть проведена либо камеральная, либо выездная налоговые проверки и вынесены соответствующие акты (решения). В силу ст. ст. 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а в порядке ст. 101.4 НК РФ рассматриваются дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов.
Также представляется, что налоговая не может выставить требования об уплате налога, начислить пени и штрафы на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.
Срок давности привлечения к ответственности установлен в ст. 113 НК РФ — лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
То есть, если срок проведения выездной налоговой проверки по периоду, в котором была совершена сделка, истек, то по результатам проведения мероприятий вне рамок налогового контроля налог начислен не должен быть доначислен.
Если срок еще не истек, то можно сделать вывод, что для налоговой этап сбора информации по конкретной сделке представляет собой подготовительную базу для принятия решения о проведения выездной проверки. Для налогоплательщика – сигнал о том, где стоит «солому положить».

Краткое содержание:

Вопрос о правомерности истребования документов вне рамок налоговой проверки очень актуален на сегодняшний день. Запрашивая документы, инспекции часто злоупотребляют своими правами.

Как следствие, налогоплательщикам приходится выделять значительные временные и трудовые ресурсы для исполнения незаконных требований налоговиков.

Поэтому, прежде чем делать это, убедитесь в правомерности требований. Незаконные требования вы вправе не выполнять (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ предусматривает всего два случая, когда инспекция может истребовать у вас документы вне проверки:

  1. Если вы располагаете документами о другом проверяемом налогоплательщике (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).
  2. Если у вас истребуются документы о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Давайте разберем наиболее частые ситуации, когда требование инспекции о представлении документов вне проверки незаконно.

Когда требования инспекции незаконны

Ситуация первая: В требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребованы документы.

На первый взгляд, такой недостаток может показаться формальным, однако анализ норм НК РФ и судебной практики говорит об обратном.

  • Во-первых, обязанность инспекции указывать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого истребованы документы, определена положениями п. 3 ст. 93.1 НК РФ.
  • Во-вторых, сама форма такого требования предусматривает наличие в нем этой информации (Приложение № 15 к Приказу ФНС России от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/189@).

Соответственно, требование, в котором данная информация отсутствует, не соответствует положениям НК РФ, а также составлено с нарушением установленной формы, то есть речь идет о незаконном истребовании документов в рамках налоговой проверки.

Если документы были истребованы на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ, то шансы, что суд признает требование незаконным очень высоки.

Это объясняется следующим:
Пленум ВАС РФ в п. 27 Постановления от 3 июля 2013 года № 57 отметил: истребовать документы у контрагентов, иных лиц, располагающих документами о проверяемом налогоплательщике, можно только в период проведения проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Если в требовании нет информации о мероприятии налогового контроля, вы лишены возможности узнать, имеет ли в данный момент налоговый орган законное право истребовать у вас документы.

При этом содержание требования должно однозначно свидетельствовать, что обязанность представить документы возложена на вас законно. В рассматриваемом случае содержание требования не позволяет убедиться в законности возложения на вас этой обязанности.

Однако чаще налоговики в качестве основания истребования документов указывают п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В этом случае вопрос о законности требования более спорный. Однако, как показывает практика, в большинстве случаев суды встают на сторону налогоплательщика.

Читать еще:  Со скольки лет можно самостоятельно пересекать границу

Налоговые органы считают, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребование документов является самостоятельным мероприятием налогового контроля. Поэтому дополнительно указывать эту информацию в требовании не нужно.

Однако суды не признают истребование документов на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ самостоятельным мероприятием налогового контроля.

Как правило, они сходятся во мнении, что инспекция обязана указывать в рамках какого именно мероприятия налогового контроля истребованы документы. В противном случае требование инспекции является незаконным (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2017 года № Ф 04-1488/2017 по делу № А 27-12323/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 года № Ф 06-16020/2016 по делу № А 65-12057/2016).

В то же время некоторые суды, к сожалению, придерживаются более поверхностного подхода.

Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 19 марта 2018 года № Ф 07-2225/2018 указал, что данный недостаток в оформлении требования носит формальный характер. Он не пресекает полномочия инспекции, предусмотренные в п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Тем не менее, несмотря на неоднозначность судебной практики, если в требовании о представлении документов на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ не указано конкретное мероприятие налогового контроля, это может стать серьезным аргументом в вашу пользу.

Для этого вам необходимо привести следующие доводы:

  • необходимость указания в требовании мероприятия налогового контроля следует из положений п. 3 ст. 93.1 НК РФ и Приказа ФНС России от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/189@;
  • налогоплательщик должен знать, что обязанность по представлению документов возложена на него законно, а именно, что документы запрашиваются не произвольно, а в рамках конкретного мероприятия налогового контроля. О недопустимости произвольного истребования документов предупреждает, в частности, ФНС России (Письмо от 27 июня 2017 года № ЕД-4-2/12216@).

Ситуация вторая: В требовании не указаны сведения о конкретной сделке.

Как говорилось ранее, налоговые органы вправе истребовать вне проверки документы о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

При этом нередко возникает ситуация, когда в рамках такого требования запрашиваются документы не о конкретной сделке, а в целом о финансово-хозяйственной деятельности организации, например, учетная политика, штатное расписание, бухгалтерские документы и т.д.

Суды считают, что такие требования нарушают права и законные интересы налогоплательщиков и признают их незаконными (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 года № Ф 06-16020/2016 по делу № А 65-12057/2016).

Бывает, что из требования непонятно, к какой именно сделке и к какому контрагенту относятся запрашиваемые документы. Если возможность идентифицировать конкретную сделку отсутствует, то это также указывает на незаконность требования.

Судебная практика в данном вопросе однозначна и полностью на стороне налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 года № Ф 03-712/2017 по делу № А 51-14515/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 года № Ф 04-7101/2017 по делу № А 75-6717/2016).

Кроме того, инспекция не вправе указывать в своем требовании конкретного контрагента и обязывать вас представить документы обо всех сделках с ним.
Требование в любом случае должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. Суды поддерживают и этот вывод.

Так, например, в рамках дела № А 14-14883/2015 Арбитражный суд Центрального округа рассмотрел ситуацию, когда инспекция запросила у организации документы по всем ее сделкам с одним и тем же контрагентом за трехлетний период. Суд признал такое требование незаконным, указав, что инспекция вышла за рамки полномочий, предоставленных ей ст. 93.1 НК РФ (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2017 года № Ф 10-980/2017 по делу № А 14-14883/2015).

Незаконные требования налоговой можно не выполнять

Подводя итог, стоит сказать, что приведенный перечень ситуаций незаконного истребования документов вне проверки далеко не исчерпывающий. Тенденция превышения налоговиками своих полномочий по истребованию документов прослеживается очень четко.

В связи с этим хочется пожелать налогоплательщикам не бояться не выполнять незаконные требования инспекций и быть готовыми к отстаиванию своих прав в суде.

Инспекторы запрашивают у фирмы информацию и документы по сделкам с ее контрагентами вне рамок налоговых проверок. Предоставить или отказать?

Для проведения контрольных мероприятий налоговики вправе истребовать информацию о фирме, плательщике сборов и налоговом агенте вне рамок проведения контрольных мероприятий. Порядок получения подобных сведений установлен пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Упомянутая норма позволяет фискалам получать информацию по конкретной сделке как от ее участников, так и от иных лиц, располагающих данными об этой операции.

Реализация этих процедур регламентирована положениями пункта 3 и 4 статьи 93.1 НК, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 3 к Приказу ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@).

Итак, запросить информацию имеет право та инспекция, где состоит на учете субъект, владеющий необходимыми сведениями. Соответствующее требование выставляется на основании поручения другой инспекции, проводящей контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения. При этом в поручении указывается тип ревизии, в рамках которой должны быть получены бумаги. При истребовании информации по конкретной операции в поручении указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Формы запросов и требования утверждены Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@.

Читать еще:  Улучшение жилищных условий материнский капитал условия

Требование, с приложенной к нему копией поручения, вручается руководителю компании или его уполномоченному представителю лично под расписку. Бумага может быть передана и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В этом случае она считается полученной на дату, указанную в квитанции о приеме, которая подписана электронно-цифровой подписью организации. Если этими способами воспользоваться не удалось, требование направляется по почте заказным письмом. Тогда оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Факт отправки

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем реше-ния о привлечении к ответственности по обоим нарушениям.

Как только запрос вручен, счет идет в буквальном смысле на дни. То есть, организации дается пять рабочих дней на исполнение запроса налоговиков. Если фирма не располагает истребуемой информацией, то в указанный срок нужно сообщить об этом в инспекцию. К слову, по ходатайству компании контролеры вправе продлить срок на подготовку необходимых им данных (п. 5 ст. 93.1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Ответ на запрос фирма может представить в ФНС лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Документы на бумажном носителе отправляются в инспекцию в виде заверенных копий, а если они в электронной форме – по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрены правила отправки в инспекции копий документов. Поэтому не лишними будут рекомендации Федеральной налоговой службы по этому поводу (п. 21 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Чиновники допускают заверение многостраничных бумаг как путем заверения каждого отдельного листа копии документа, так и с помощью заверения прошивки многостраничного документа в целом.

К слову, запрещено истребовать у фирмы бумаги, которые ранее представлялись ею в ходе камеральных или выездных налоговых проверок ее деятельности. Исключение составляют случаи, когда проверяющим передавались оригиналы, которые впоследствии были возвращены (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Как видим, чтобы получить сведения или бумаги, необходимые для выполнения контрольных функций, налоговики обязаны соблюдать правила, которые подтверждены законом. В противном случае требование проверяющих можно не выполнять на вполне резонных основаниях, поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Рассмотрим некоторые недочеты в оформлении требований и поручений, которые допускают фискалы при истребовании информации. Именно эти промахи могут избавить бухгалтера от лишней работы.

Вне рамок

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Разрешая спор в пользу хозяйствующих субъектов, большинство судов разделяет понятия «документ» и «информация». Разграничение этих терминов содержится и в формах требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации). Поэтому вне рамок налоговой ревизии запрашивать конкретные бумаги фискалы не вправе. (Постановления ФАС Дальневосточного Округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6511/2011, от 20.05.2009 г. № Ф03-2111/2009, ФАС Поволжского округа от 6.09.2011 г. № А72-8582/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. № А81-4835/2010, ФАС Центрального Округа от 9.08.2010 г. № А68-13557/09).

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего правомерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Поэтому информация может быть получена, в том числе, путем представления бумаг, которые являются ее источником (Постановление от 13.07.2010 г. № А33-18255/2009).

Идентификации не подлежит

Запрашивая у фирмы сведения о взаимоотношениях с контрагентом вне проверочных мероприятий, ревизоры должны указать, какая сделка их интересует. Информация о конкретной операции может содержать данные о сторонах сделки, ее предмете и условиях совершения (Письмо Минфина РФ от 2.05.2007 г. № 03-02-07/1-209). Однако зачастую проверяющие ограничиваются тем, что указывают период, за который хотят получить данные. Причем в последнее время в рамках предпроверочного анализа фискалы нередко требуют сведения о взаимоотношениях с контрагентом за последние 3 года.

Вместе с тем, отсутствие в требовании сведений, идентифицирующих интересующую налоговиков сделку, является одним из оснований для признания такого запроса недействительным (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 6.03.2012 г. № Ф03-306/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 г. № А27-4698/2010; ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 г. № А56-73208/2009, Определением ВАС РФ от 16.12.2010 г. № ВАС-16410/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Без связи

Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?

С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.

ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.

Читать еще:  Проверить человека на судимость онлайн россия бесплатно

Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.

Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).

Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).

Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Иные формы

Непосредственно статья 93.1 Кодекса не содержит обязательных реквизитов требования о представлении документов (информации). Между тем, форма этого документа утверждена Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338. В числе прочего такая бумага должна содержать:

  • основание для истребования сведений;
  • перечень документов с уточнением периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию о конкретной сделке со сведениями, позволяющими идентифицировать ее;
  • мероприятие налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в соответствующих документах (информации).

Если требование составлено с нарушениями, это поможет признать его незаконным. Весьма наглядным представляется Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года № А46-10396/2011. Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо графы «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной ФНС формы требования о передаче документов означает, что требования незаконны и компания не обязана их исполнять.

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего право-мерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информа-ция является более широким понятием, чем документ, к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления.

Также заслуживает внимание Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2010 года № А33-2933/2010 (Определением от 14.03.2011 г. № ВАС-2188/11 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора). Служители Фемиды посчитали, что статья 93.1 НК допускает возможность в случае неясности относительно запрашиваемой информации лицу, получившему требование налогового органа о представлении бумаг, обратиться в инспекцию за уточнением. Организация этого не сделала и не сообщила об отсутствии у него нужных документов. А, значит, фактически отказала чиновникам в представлении данных. Поэтому наложение на нее штрафа по статье 129.1 НК РФ суд счел правомерным.

И преступление, и наказание

За отказ от передачи сведений, запрашиваемых налоговым органом, или их несвоевременное представление могут быть применены штрафные санкции по статье 129.1 НК РФ. На это прямо указывает пункт 6 статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ фирме, не исполнившей требование контролеров, грозит штраф в размере 5000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, повлекут штраф в сумме 20 000 рублей.

К сожалению, с применением этой нормы, не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом не предусмотрены правила отправки в инспекцию копий документов. Поэтому не лишними будет ознакомиться с рекомендациями самой ФНС по этому поводу.

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем решения о привлечении к ответственности по обоим нарушениям. Между тем в судебной практике выработан подход, согласно которому налоговое правонарушение признается повторным, если оно совершено одним и тем же лицом в течение года после наложения взыскания за первый проступок. По мнению служителей Фемиды, вынесение инспекцией в один день нескольких решений по статье 129.1 НК повторности не образует. Поэтому у ревизоров нет оснований для применения штрафа в размере 20 000 рублей (Постановления ФАС Московского округа от 6.08.2012 г. № А40-110416/11-99-473, от 27.07.2012 г. № А40-110393/11-99-472).

Также неоднозначно правоприменение оговорки, содержащейся в статье 129.1 НК РФ, согласно которой санкции применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК. Напомню, пунктом 2 статьи 126 Кодекса предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за непредставление организацией по запросу налогового органа имеющихся сведений о проверяемой фирме. Естественно, ревизоры не упускают возможности обратить в свою пользу любую неясность закона и предъявляют фирме, не представившей бумаги, запрошенные в рамках статьи 93.1 НК РФ, санкции по пункту 2 статьи 126 НК РФ (то есть, вместо 5000 руб. по статье 129.1 НК РФ пытаются взыскать 10 000 руб.). Но так ли это верно?

При рассмотрении споров по данному вопросу некоторые суды считают такой подход неправомерным.

Яна Лазарева, эксперт журнала "Расчет"

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *