Ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы

г. Москва 03 августа 2011г.

Следователь следственного отделения отдела МВД Рос- сии по Кировскому району г. Москвы майор юстиции Дружи- нин Д.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

1 мая 201 1г. житель г. Москвы Агафонов Альберт Аль- бертович под предлогом осуществления совместной предпри-

нимательской деятельности взял сроком на одинямцес у своей

приятельницы Докучаевой Дарьи Дмитриевны 500.000 рублей, но в дальнейшем деньги не возвратил, вообще отрицал, что он взял их, и присвоил указанную сумму.

В ходе следствия Докучаева Д.Д. представила аудиокассе- ту и заявила ходатайство о ее расшифровке, чтобы обосновать имевший место в отношении нее факт мошенничества со сто-

рафоноыновАаг А.А. При допросе Докучаева Д.Д. показала,

что состоявшийся 10 июня 2011г. в ее квартире разговор между нею и Агафоновым А.А. она записала на магнитофон фирмы

«Сони», выпуска 20 08г., на стороне «А» аудиокассеты фирмы

«Панасоник» продолжительностью 60 минут. В разговоре пе- риодически принимала участие жена Агафонова А.А., Ефимова Евдокия Егоровна.

Произведенным обыском 02 августа 2 011г. в квартире Агафонова А.А. была обнаружена и изъята для сравнительного исследования аудиокассета фирмы «Филипс», продолжитель- ностью 90 минут, на которой, согласно заявлению Агафонова А.А., имеется запись разговора с его участием, состоявшегося во время застолья, организованного им 25 апреля 2011г.

2 августа 201 1г, в кабинете следователя была осуществ- лена запись допроса. В ходе допроса Агафонова А.А. был ис- пользован магнитофон фирмы «Самсунг» и той же фирмы ау- диокассета продолжительностью 90 минут.

04 августа 201 1г. при участии специалиста у Агафонова А.А. получены с помощью магнитофона фирмы «Сони», вы- пуска 201 0г., опытные образцы его голоса, записанные на ау-

диокассету фирмы «Панасоник», продолжительностью 60 ми- нут.

Для идентификации имеющихся на аудиокассете голосов, установления количества участвующих в разговоре лиц и дру- гих вопросов, имеющих для дела важное значение, необходимы специальные познания в области судебной фоноскопии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

1. Назначить судебно-фоноскопическую экспертизу, про- изводство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД Росси по г. Москве.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) имеется ли звукозапись разговора на представлен- ной Докучаевой Д.Д. аудиокассете фирмы «Панасоник»?

2) если звукозапись разговора наличествует, то како- ва ее продолжительность; как производилась запись – непре- рывно или дискретно; на какой стороне аудиокассеты она на- ходится, сколько человек вовлечено в разговор и каково содер- жание разговора?

3) пригоден ли записанный разговор для идентифи- кации; если да, то записана ли устная речь Агафонова А.А.?

4) является ли подлинником фонограмма на аудио- кассете? Если это не подлинник, то какие следы монтажа име- ются на записи?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) представленную Докучаевой Д.Д. аудиокассету фирмы «Панасоник» (пакет № 1);

2) изъятую 02 августа 20 11г, в квартире Агафонова А.А. аудиокассету фирмы «Филипс», на которой имеются сво- бодные образцы голоса Агафонова А.А. (пакет № 2);

3) аудиокассету фирмы «Самсунг» с фонограммой допроса Агафонова А.А., на которой имеются свободные об- разцы его голоса (пакет № 3), с копией протокола допроса Ага- фонова А.А. от 02 августа 2011г. – на «4» л. (т. 1, л.д. 93-96);

4) аудиокассету фирмы «Панасоник», на которой имеются полученные следствием опытные образцы голоса Агафонова А.А. ( пакет № 4) , с копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 04 августа 2011г.

– на «2» л. (т. 1, л.д. 123).

Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны оттиском печати «Для конвертов» СО отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы.

Следователь Д.Д. Дружинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-фототехнической экспертизы

(в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 199 УПК РФ)

г. Москва 04 августа 2011г.

Дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы майор полиции Шариков Ш.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

24 июля 2 011г. на первой полосе газеты «Желтая пресса»

№ 666 был помещен фотоснимок гражданина Калинина Кирил- ла Кирилловича с полуголой женщиной в номере гостиницы

«Оазис». Отрицая свою причастность к гостинице и к этой женщине, Калинин К.К. заявил, что подобным образом мог ос- корбить его честь и достоинство его сосед Басманов Борис Бо- рисович, фотограф по профессии.

3 августа 20 11. в редакции «Желтая пресса» был изъят оригинал опубликованного в газете фотоснимка Калинина К.К. с женщиной, размером 10 х15 см, напечатанный на глянцевой бумаге фирмы «Кодак». В результате обыска, произведенного в тот же день в квартире Басманова Б.Б., были обнаружены и изъ- яты 1 пачка фотобумаги размером 40 х60 см фирмы «Кодак» и фотографический резак марки «Зенит». Технических средств для изготовления фотографий обнаружено не было.

Читать еще:  Несоблюдение субординации на работе докладная записка

Для установления монтажатофсонимка , идентификации фотобумаги и выяснения других вопросов, имеющих для дела важное значение, необходимы специальные познания в области судебной фототехники.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 195 и 199 УПК РФ,

1. Назначить судебно-фототехническую экспертизу, произ- водство которой поручить фотографу ОАО «Фотоцвет» г. Мо- сквы Евлашеву Егору Егоровичу, назначенному по данному уголовному делу экспертом.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) содержит ли данный фотоснимок такие признаки, которые свидетельствовали бы об использовании самодельных приспособлений при изготовлении фотоснимка и его монтаже?

2) если фотоснимок содержит в себе подобную ин- формацию, то какие самодельные устройства были применены, и изготовлен ли фотоснимок методом монтажа отдельно сня- тых фотоизображений?

3) когда был изготовлен исследуемый фотоснимок: 10 дней, 1 месяц, 6 месяцев или 1 год назад?

4) какого сорта, вида фотобумага использовалась для изготовления данного фотоснимка?

5) изготовлен ли исследуемый фотоснимок на глянце- вой бумаге фирмы «Кодак», обнаруженной в квартире Басма- нова Б.Б.?

6) каким способом была разрезана бумага исследуемо- го фотоснимка: механическим ли резаком, фотографическим или иным способом?

7) былазлриезранаа бумага исследуемого фотосним- ка резаком, обнаруженным в квартире Басманова Б.Б.?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) изъятый из редакции газеты «Желтая пресса» фото- снимок размером 10х15 (в конверте);

2) 1 пачку фотобумаги размером 40 х60 см, фирмы

«Кодак», изъятую из квартиры Басманова Б.Б. (пакет № 1);

3) изъятый из квартиры Басманова Б.Б. фоторезак фирмы «Зенит» (пакет № 2).

Представленные на исследование объекты упакованы и заверены оттиском печати «Для конвертов» отдела МВД Рос- сии по Кировскому району г. Москвы.

4. Разъяснить эксперту-фотографу Евлашеву Е.Е. права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, преду- предить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, вручить ему постановление и необходимые материалы.

Дознаватель Ш.Ш. Шариков

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «4» августа 2011г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответствен- ности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложно- го заключения.

Эксперт Е.Е. Евлашев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-портретной экспертизы

г. Москва 05 августа 2011г.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уго- ловного дела № 444444,

4 августа 2011г. примерно в 08 ч. 00 мин. под мостом По- беды г.Москвы, на левом берегу реки Ангара, был обнаружен труп неизвестного мужчины примерно 30 лет, с множественны- ми колото-режущими телесными повреждениями. Труп был сфотографирован в фас, в правый и левый профили. Составлен- ная на труп опознавательная карта была послана в Информаци- онный центр главного управления МВД России по г. Москве для взятия на учет в картотеке без вести пропавших лиц.

5 августа 20 11г. из Информационного центра главного управления МВД России по г. Москве была получена фотокар- точка без вести пропавшего 30 июля 2011г. Ергольского Ефима Ефимовича, 10 октября 198 0г. рождения, уроженца г.Москвы, проживавшего по адресу: г. Москва, ул. Шопена, д. 5, кв. 55. Лицо, запечатленное на фотографии, было похоже на лицо об- наруженного под мостом Победы г.Москвы неизвестного муж- чины. По сведениям родных, фотография Ергольского Е.Е. была сделана в сентябре 2010г.

Для идентификации неопознанного трупа необходимы специальные познания в области идентификации человека по фотографическим изображениям, а потому прихожу к выводу о необходимости назначения по уголовному делу судебно- портретной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

1. Назначить судебно-портретную экспертизу, производ- ство которой поручить Московской городской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

2. Поставить перед экспертом вопрос:

– одно и то же или разные лица изображены на фотогра- фии обнаруженного 04 августа 20 11г. под мостом Победы г. Москвы трупа неизвестного мужчины и на фотографии без вес- ти пропавшего 30 июля 2011г. Ергольского Е.Е.?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) 3 фотографии лица трупа неизвестного мужчины,

обнаруженного 04 августа 2 011г. под мостомдПыобе г. Моск-

вы, снятые в фас, в правый и левый профили (конверт № 1);

2) полученная 05 августа 2011г. из Информационного центра главного управления МВД России по г. Москве фото- графия без вести пропавшего Ергольского Е.Е., сделанная в сен- тябре 2010г. (конверт № 2).

Читать еще:  Наказание работодателю за невыплату заработной платы

Следователь М.М. Макаров

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ – конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Следователю (в суд)______________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

о назначении фоноскопической экспертизы

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

18 июля 200_ года в отношении А. и иных лиц возбуждено уголовное дело № _______ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 290 УК РФ. Ввиду специфики доказывания по данной категории преступлений, наиболее вероятным является предположение о наличии в распоряжении органов предварительного следствия аудионосителей с записями телефонных и иных переговоров, а также соответствующих стенограмм, в качестве доказательств причастности А. и иных лиц к совершению инкриминируемых деяний.

Отсутствие сведений о намерении процессуальной инициации соответствующего экспертного исследования с очевидностью свидетельствует о том, что у следствия отсутствуют сомнения в достоверности представленных оперативными службами аудиозаписей. Между тем уголовно-процессуальный закон не позволяет правоприменителю принимать те или иные доказательства «на веру», а обязывает оценивать каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представляется, необходимость глубокого теоретического обоснования процессуальных технологий, с помощью которых оценка доказательств окажется наиболее полной, всесторонней и объективной отсутствует, поскольку правоприменительной практикой они уже выработаны. Таковыми, в частности, являются «Методические рекомендации» Генеральной прокуратуры РФ за № 36-12-05 от 24.10.2005 г.

В связи с тем, что заявителем полностью разделяется правовая позиция Генеральной прокуратуры РФ, изложенная в «Методических рекомендациях», полагаю возможным для обоснования настоящего ходатайства ограничиться цитированием ряда положений, отраженных в «Методических рекомендаций».

«…Необходимым условием допустимости использования в уголовном деле результатов прослушивания телефонных и иных переговоров является строгое исполнение требований закона об основаниях и о порядке их производства…».

«…Инструкция (имеется в виду Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 13.05.98 г.) допускает представление… результатов (ОРД) в копиях, «в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах)… Однако это положение Инструкции противоречит ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из текста которой видно, что передаче подлежат подлинные фонограмма и бумажный носитель записи переговоров, а не их копии, что является одним из обязательных условий использования результатов ОРМ в доказывании по уголовному делу. Представляется, что в подобном случае необходимо руководствоваться требованиями закона. При этом важно, чтобы фонограмма и бумажный носитель записи переговоров полностью, а не выборочно были представлены следователю, так как именно он, ознакомившись с содержанием, должен оценить их значимость для уголовного дела…».

«…При необходимости подтверждения подлинности фонограммы, отсутствия на ней признаков монтажа, выборочной фиксации … и других имеющих значение по уголовному делу данных фонограмма должна быть подвергнута фоноскопическому экспертному исследованию…».

Установление ряда обстоятельств, касающихся зафиксированных переговоров (прежде всего, их достоверности), для настоящего уголовного дела представляется значимым, что предопределяет необходимость назначения и производства фоноскопической судебной экспертизы. Полагаю необходимым воспринимать данное ходатайство в качестве конкретного способа реализации права защитника представлять доказательства путём инициации проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 119, 120, 159 УПК РФ

1. Назначить фоноскопическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам, имеющим специальную подготовку по специальностям 7.1 «Исследование речи и голоса» и 7.2 «Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов магнитных звуко- и видеозаписей».

2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

― каково дословное содержание разговоров, зафиксированных на представленных фонограммах?

― имеются ли в представленных фонограммах признаки монтажа, выборочной фиксации, других изменений, произведенных в процессе фиксации либо в последующем?

― являются ли представленные аудиозаписи оригиналами либо копиями с оригиналов?

3. Предоставить в распоряжение экспертов, помимо объектов исследования, звукорегистрирующие устройства, на которых производились аудиозаписи.

«___» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

Читать еще:  Срок исковой давности при переуступке права требования

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Заключение экспертов, помимо объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, является одним из доказательств в гражданском процессе. Суд назначает проведение экспертизы в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в процессе возник вопрос, для разрешения которого требуются специальные знания (в области науки, искусства, техники, ремесла).

Необходимо учитывать, что экспертиза назначается для разрешения не любого вопроса, а только того вопроса, который действительно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Но даже не смотря на то, что заключение дается специалистами в определенных областях, и суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не связан выводами экспертов, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд в случае несогласия с выводами экспертов обязан мотивировать свое решение. Вместе с тем суды, как правило, соглашаются с выводами экспертов, хотя и подкрепляют свое решение также иными доказательствами по делу.

Когда эксперты подготовили и направили заключение в суд, вы как сторона вправе ознакомиться с ним. Обычно заключения экспертов составлены в соответствии с законом, и к ним не возникает каких-либо вопросов у сторон или суда. Однако иногда бывает и по-другому: вы обнаруживаете, что заключение является неполным или некоторые важные моменты не совсем ясно изложены.

В такой ситуации есть два возможных варианта, если конечно недостатки заключения не настолько серьезны, чтобы можно было просить о назначении повторной экспертизы:

1) Просить суд в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы прояснить интересующие моменты, или
2) Ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы.
Необходимо учитывать, что суд охотнее назначит дополнительную экспертизу, если устранить имеющиеся недостатки экспертизы нельзя путем вызова эксперта в суд.

В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы вы должны привести веские аргументы, почему заключение является недостаточно ясным или неполным и почему указанные факты имеют значение. Неполнота заключения может быть связана, например, с тем, что на разрешение экспертам были представлены не все необходимые документы или с тем, что эксперты не ответили на все вопросы.

Естественно, что в таких случаях первоначальный вывод экспертов может измениться в противоположную сторону. Например, вы оспариваете договор на основании того, что в момент совершения сделки не могли руководить своими действиями (например, из-за какой-то психотравмирующей ситуации, которая подтверждается медицинскими документами), а экспертам предоставили медицинские документы, которые отражают ваше состояние за год до сделки, а более поздние документы не передали. Соответственно, эксперты были лишены возможности оценить ваше состояние именно на момент составления сделки, а значит, их вывод может быть ошибочным.

Закон допускает поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, которые проводили первоначальное исследование, либо иному эксперту. Потому в ходатайстве вы также можете указать, какому эксперту необходимо поручить проведение такой экспертизы. Поскольку назначение дополнительной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, вам может быть отказано в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы. Вместе с тем отказ суда в проведении дополнительной экспертизы, если для правильного разрешения вашего дела это действительно имело значение, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В наименование суда

Дело №________________
«_» ______ 20_ года

Заявление о назначении дополнительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указываем суть искового заявления).
Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение _________ (указать наименование экспертизы), которая поручена _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения).
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При ознакомлении с экспертным заключением я обнаружил, что _________ (подробно указать, в чем заключается недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта).
Указанное не позволяет руководствоваться выводами указанной экспертизы, в связи с чем необходимо проведение дополнительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Назначить по делу проведение дополнительной _________ (указать наименование экспертизы).
2. Проведение экспертизы поручить _________ (наименование эксперта или экспертного учреждения, адрес).
3. Дополнительно поставить перед экспертом следующие вопросы: _________ (перечислить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом).

Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *