Ходатайство о присутствии при проведении экспертизы

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Интересует информация по имеющейся положительной судебной практике арбитражных судов вышестоящих инстанций (апелляция, кассация) относительно реализации стороной по делу своего права на участие (присутствие) при проведении экспертизы (ст. 83 АПК РФ). В каких случаях, и на каком основании суд может отказать стороне по делу в реализации данного права. А так же какие из случаев отказа были признаны судами вышестоящих инстанций неправомерными, а какие правомерными. Так же просим дать консультацию относительно порядка участия стороны по делу в проведении экспертизы и полномочия стороны при таком участии. А именно, какие действия сторона, может и какие не может совершать при участии в проведении судебной экспертизы.

Ответ

В ч. 2 ст. 83 АПК устанавливает право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы. Это новелла процессуального законодательства. При этом АПК РФ говорит об одном исключении, что присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если это не мешает нормальной работе экспертов. Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседание. Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.

Ниже приведена судебная практика.

1. Постановление ФАС МО от 09.06.2014 № А40-71135/2013.

2. Определение АС Республики Северная Осетия от 25.03.2016 № А61-4188/2014.

3. Постановление 2 ААС от 17.03.2016 № А29-1862/2014;

При составлении экспертом заключения, на стадии совещания экспертов, формулировании выводов, если судебная экспертиза проводилась комиссионно, не допускается присутствие участников процесса.

Если у участвующих в деле лиц возникнут вопросы к эксперту, они могут заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений по представленному заключению (абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Ходатайство о проведении экспертизы суд апелляционной инстанции рассматривает с учетом положений ст. 268 АПК РФ. Такое ходатайство суд примет только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в т. ч. если судом первой инстанции такое ходатайство было отклонено), и суд признает эти причины уважительными.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«В постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» даны следующие разъяснения.

Экспертизу могут проводить:

  • в государственном судебно-экспертном учреждении;
  • в негосударственной экспертной организации;
  • лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся сотрудниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации и лицом, обладающим специальными знаниями, только в силу того, что ее проведение может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Что выясняет суд при назначении экспертизы (п. 2 постановления № 23)

Участвующие в деле лица вправе заявить:

  • отвод эксперту (ст. 23 АПК РФ);
  • ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).

В определении о назначении экспертизы суд указывает:

  • наименование экспертного учреждения (организации);
  • фамилию, имя, отчество судебного эксперта.

Когда экспертизу проводит лицо, не являющееся государственным судебным экспертом, суд выясняет:

  • сведения о его образовании;
  • специальность;
  • стаж работы;
  • занимаемую должность.

Эти данные суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК РФ):

  • по ходатайству лица, участвующего в деле;
  • с согласия лиц, участвующих в деле;
  • по своей инициативе (назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы).

Когда при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства.

Если такое ходатайство не поступило, суд осуществляет оценку требований и возражений сторон исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе. Будет ли применен Закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 4 постановления № 23)

Нет, поскольку он не регулирует отношения, связанные с назначением экспертизы судом. В этих случаях суд назначает экспертизу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в данном постановлении. Аналогичным образом суд осуществляет привлечение специалиста (ст. 55.1 и87.1 АПК РФ).

Когда можно заявить ходатайство о проведении экспертизы (п. 5 постановления № 23)

Ходатайство можно заявить в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ). При возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

Читать еще:  Нет при себе водительского удостоверения какой штраф

Ходатайство о проведении экспертизы суд апелляционной инстанции рассматривает с учетом положений статьи 268Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такое ходатайство суд примет только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в т. ч. если судом первой инстанции такое ходатайство было отклонено), и суд признает эти причины уважительными.

Нужно ли согласие всех лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы (п. 6 постановления № 23)

Нет, экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Исключения составляют случаи, когда расходы на оплату экспертизы возмещаются за счет средств бюджета.

Какие вопросы должны быть решены в определении о назначении экспертизы (п. 7 постановления № 23)

  • о сроке проведения экспертизы;
  • о размере вознаграждения эксперту (организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом.

Также в нем должны быть указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения вопросов требуется дополнительное время, суд может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании. Для определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования). При решении вопроса о назначении экспертизы суд может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту).

Можно ли поставить перед экспертом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств (п. 8 постановления № 23)

Нет, такие вопросы разрешает суд. Вместе с тем, в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта.

Какие объекты можно представить на экспертизу (п. 9 постановления № 23)

Объектами могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, эксперту передают надлежаще заверенные копии документов после того, как их приобщили к материалам дела.

Что делать, когда подлежащий предоставлению эксперту объект исследования находится у иных лиц (п. 10 постановления № 23)

Суд решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект. При решении указанных вопросов суд учитывает сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении срока проведения экспертизы. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставило право доступа к нему, суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф (ст. 66 АПК РФ).

Возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы (п. 11 постановления № 23)

Лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания). Для этого нужно подать ходатайство до назначения экспертизы. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, не помешает ли такое присутствие нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что такое присутствие лица создает препятствия для нормальной работы эксперта, эксперту дают устные или письменные пояснения (например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств), суд при наличии ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.*

Какую силу имеет заключение эксперта при оценке доказательств (п. 12 постановления № 23)

Заключение не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства в совокупности. По результатам оценки суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Может ли заключение по другому делу или заключение, полученное до судебного заседания, признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу (п. 13 постановления № 23)

Нет, такое заключение суд признает иным документом, допускаемым в качестве доказательства (ст. 89 АПК РФ).

Может ли суд привлечь специалиста (п. 14 постановления № 23)

Читать еще:  Удержать из заработной платы излишне выплаченных сумм

Да, для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта (ст. 87.1 АПК РФ).

Когда явка эксперта в суд является обязательной (п. 15 постановления № 23)

Когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф.

Может ли суд при непредставлении экспертом заключения в срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф (п. 16 постановления № 23)

Да, может. Это правило распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся сотрудниками экспертного учреждения.

Можно ли обжаловать определение о назначении экспертизы (п. 17 постановления № 23)

Нет, по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Что происходит после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы (п. 18 постановления № 23)

Суд решает вопросы:

  • о замене эксперта;
  • о привлечении к производству экспертизы другого эксперта;
  • об отводе эксперта;
  • о предоставлении эксперту дополнительных материалов;
  • о постановке перед экспертом дополнительных вопросов;
  • об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы;
  • о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Когда суд выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено (п. 19 постановления № 23)

Когда необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования).

Будут ли возмещены эксперту расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 20 постановления № 23)

Да, будут (ст. 109 АПК РФ). При определении размера вознаграждения суд учитывает также расходы эксперта, связанные с выездом к объекту исследования».

Здравствуйте Уважаемые коллеги. Очень нуждаюсь в помощи. Может кто сталкивался с экспертизой в арбитражном процессе. Если не сложно, поделитесь пожалуйста образцом ходатайства об участии при проведении экспертизы. Очень нужно. Заранее благодарен.

Денис, да в поисковике забейте "участие экспертиза АПК ходатайство". Вам выдаст миллион ссылок.

Привет Сереж! Да лучше просто забить, от работы кони дохнут.:)))

Приветствую Борис, считаю, что адвлкат, представитель не может принимать участие в экспертизе, иначе он в таком случае не сможет принимать участие в деле. А вот присутствовать при проведении экспертизы и при необходимости подавать свои замечания на порядок ее проведения это возможно. поэтому в ходатайстве необходимо просить разрешение на присутствие.

Цена договорная

Сергей как всегда прав!

Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы
http://sud-expertiza.ru/obrazec-hodataystva/

Ладно. Возьму на себя роль хорошего полиционера. Раз уж тезка вопрос задает! Денис, не зацикливайтесь на ходатайстве о назначении. Попробуйте заказать т.н. исследование эксперта (по-моему так это называется, уточните в поисковике, куда нам без него!:)). А потом уже это исследование с какими-нибудь "дополнениями" в суд направить. Я как-то с таким сталкивался. Оно, по-моему дешевле вышло для инициатора, а роль как доказательство сыграло.

Участие при проведении экспертизы это право сторон (ч.2 ст.83 АПК РФ), об этом просить не нужно.

Нужно, Саш. Поскольку суд решает, способно ли присутствие участвующего в деле лица помешать нормальной работе экспертов.

Цена: 100 грн.

Цинично, на тебя не похоже.

Нет, это действительно так, циничности тут нет. Это следует из ч. 2 ст. 83 АПК. Кто, как не суд, должен установить наличие/отсутствие условия "за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов"?

Гамлет, пожалуй да, грань тонкая, важны обстоятельства конкретного дела.

Кстати, если в определении о назначении экспертизы не указано, что она должна проводиться без участия сторон (стороны), то (по умолчанию) сторона вправе присутствовать при проведении экспертизы. Поэтому просить не нужно, если суд не запретил. Я так понимаю.

Разве? ВАС говорит несколько иначе: ходатайство о присутствии должно быть заявлено до назначении экспертизы.

Читать еще:  Неумышленное причинение легкого вреда здоровью статья

Цена: 100 грн.

Да ВАС так говорит, как ты указал, а я выразил мнение свое, вытекающее из буквального толкования нормы, если бы пришлось, то защищал бы его в суде. Пока не было нужды, да и лучше бы не было. Как сам?

Всё норм, не жалуюсь. ) Ты как?

Когда не циклюсь на дураков, то тоже ничего.

Ходатайство:
Арбитражный суд Омской области
644024, г. Омск, ул. Учебная, 51
Федеральному судье

Ходатайство о назначении экспертизы

Актом обследования от 29.07.2011, составленным помощником прокурора САО города Омска, установлено, что от ул. Малунцева идет уклон вниз к пр. Мира, то есть сточные воды принимаются коллекторами, расположенными по пр. Мира. В настоящее время сточные воды с ул. Малунцева не поступают в коллектор по пр. Мира, 56, так как в имеющемся сквозном проходе ведется строительство вставки, во время которого строительной организацией осуществлен подъем имеющегося уровня земли. Ввиду увеличения ранее установленного наклона в сторону пр. Мира, нарушен естественный сток дождевых вод в коллектор по пр. Мира, 56.
(страница 6 решения Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 года по делу №А46-15512/2011).

Экспертным заключением №06-06/557/1-07 по проекту на строительство двух пятиэтажных вставок по пр.Мира 54-56, 60-62 в Советском АО г.Омска утвержденным 25.05.2007 года начальником Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (дело №2-1451/09 том №1 л.д 78,79,80,81,82,83) установлено, что:
– Проектируемые участки расположены в створе между двумя жилыми домами по пр.Мира 54-56….. Рельеф участков спокойный, с общим уклоном на юго-запад (дело №2-1451/09 том №1 л.д 79).
-В проектируемых вставках предусмотрен сквозной проезд…. (дело №2-1451/09 том №1 л.д 80).
-Отвод поверхностных вод осуществляется лотками проездов со сбросом в существующую ливневую канализацию по пр.Мира (дело №2-1451/09 том №1 л.д 80).
-В 2006 году сотрудниками ООО _________ выполнено обследование здания по адресу: пр.Мира 54-56… Существующее здание имеет частично эксплуатируемые подвалы, на участках примыкающих к проектируемым вставкам… (дело №2-1451/09 том №1 л.д 80).

В пояснительной записке ООО __________ (дело №2-1451/09 том №1 л.д 146-168) в разделе №2 подтверждают, что:
– Рельеф участка спокойный, с общим уклоном на юго-запад. Отвод поверхностного стока предусмотрен лотками проездов в существующую систему водоотвода с последующим сбросом в ливневую канализацию проспекта Мира (дело №2-1451/09 том №1 л.д 146-168).

На основании вышеизложенного, учитывая предоставленные в материалы дела доказательства у ООО есть все основания полагать, что повышение уровня поверхностных вод и как следствие затопление подвальной части здания с причинением ущерба имуществу истца произошло в результате не соблюдения третьим лицом строительных норм.
О том, что данная территория подтопляемая говорят документы, имеющиеся в деле №2-1451/09. Разрешение указанного дела происходило с участием Истца, Ответчика и Третьего лица и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Соответственно до начала строительства Третье лицо обладало информацией о характеристиках участка выбранного для строительства и должно было принять необходимые меры для обеспечения безопасности при производстве строительных работ в отношении существующих многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании вышеизложенного, по мнению Ответчика при рассмотрении настоящего дела возникли следующие вопросы, требующие специальных знаний:

1. Является ли повышение уровня поверхностных вод причиной затопления подвальной части многоквартирного дома и смежных помещений, находящихся в собственности ООО «Б. » расположенного по адресу: пр.Мира 56?
2. Если это действительно причина, то могли ли строительно-монтажные работы по строительству вставки к этому привести?

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82 АПК РФ,

1. Назначить экспертизу и предложить эксперту для разрешения следующие
вопросы по ниже приведенным пунктам:
1. Определить причи

В Арбитражный суд Новосибирской области
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Истец: Публичное акционерное общество "_________________"
630090, г. Новосибирск, ул. ___________, д. ____, офис ___.

От Ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "_________"
630055, ул. ____________, ___, офис ____

Третье лицо: ООО "_____________"
630090, г. Новосибирск, ул. ____________ , д. 1

Дело: _________
Судья: __________

Ходатайство о присутствии при проведении экспертизы

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело по иску Публичного акционерного общества "__________" к Обществу с ограниченной ответственностью "_________" о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.
Согласно ч. 2 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 41, ч. 2 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при вынесении судом определении о назначении экспертизы предоставить возможность представителю ответчика присутствовать при проведении экспертизы.

Представитель
по доверенности И.О. Фамилия

Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *