Ходатайство об изменении территориальной подсудности

При нарушении правил обращения в суд можно использовать ходатайство о передаче дела по подсудности. Потому что установленный ГПК порядок обязателен и для суда, и для участников дела.

Правильно определить подсудность гражданского дела – обязанность истца. При подаче искового заявления именно он должен правильно воспользоваться соответствующими нормами ГПК РФ. Если суд до принятия иска к производству установит факт нарушения правил главы 3 ГПК РФ, выносится определение о возвращении искового заявления. Если все-таки примет иск, суд самостоятельно или по ходатайству стороны должен передать дело по подсудности только при наличии определенных обстоятельств.

Опытными юристами ходатайство о передаче дела по подсудности может использоваться в интересах определенного лица. Которое заинтересовано в рассмотрении дела конкретным судом. Поэтому противоположная сторона вправе заявить возражения при поступлении такого документа. Но решение, разумеется, с учетом доводов сторон примет суд.

Ходатайство о передаче дела по подсудности

Пример ходатайства о передаче дела по подсудности

Ходатайство о передаче дела по подсудности

В производстве Губахинского городского суда Пермского края находится гражданское дело № 3-153/2021 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ принадлежащего мне дома № 72 по адресу: г. Пермь, ул. Речная. В указанном гражданском деле я являюсь ответчиком, а истцом – индивидуальный предприниматель Порохов Леонид Аркадьевич. Исковые требования включают в себя взыскание суммы основного долга и неустойки. Исковое заявление подано по моему предыдущему месту жительства – г. Губаха, ул. Ленина, д. 14.

При подаче искового заявления истцом не учтено требование ст. 32 ГПК РФ: в соответствии с п. 9.2. заключенного между мной и истцом Договора подряда, стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд – Кировский районный суд г. Перми.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать иск по подсудности, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем должно быть вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 33 и ст. 35 ГПК РФ,

  1. Передать гражданское дело № 3-153/2021 по иску индивидуального предпринимателя Порохова Л.Ю. к Матросовой К.В. о расторжении договора подряда, взыскания основного долга и неустойки, в Кировский районный суд г. Перми.

20.12.2021 г. Матросова К.В.

Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности

Передача уже принятого искового заявления в другой суд возможна при наличии одного из следующих обстоятельств:

  1. Установлено, что дело подано с нарушением правил подсудности. Например, как в опубликованном на сайте примере.
  2. Иск был подан к ответчику, чье место жительства было не известно ранее. Заявление должен подать сам ответчик в тот суд, который принял его к производству.
  3. Заявление об отводе судьи было удовлетворено и замена судей в данном суде уже невозможна. Передать дело в суд должен вышестоящий суд.
  4. Истец и ответчик (оба) обращаются к суду с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств по гражданскому делу.

Формально изменение подсудности может произойти и в ходе рассмотрения дела. При уточнении исковых требований (например, уменьшения цены иска до 50 000 руб.), при смене места жительства ответчика и др. Такие обстоятельства, если они имели место уже после принятия иска для рассмотрения, основанием изменения подсудности они не станут.

Как составить и подать ходатайство о передаче дела по подсудности

Требования к оформлению и подаче ходатайства о передаче дела по подсудности обусловлены соответствующим основанием. В любом случае, документ должен содержать сведения:

  • об основании передачи дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ);
  • в какой суд должно быть передано дело.

Такое ходатайство желательно подавать либо непосредственно после принятия иска к производству, либо на предварительном судебном заседании. Рассматривается оно с извещением участвующих в деле лиц.

На определение об отказе в передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба. При удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, уполномоченный суд по истечении 15 дней с даты вынесения соответствующего определения, обязан принять дело к производству и рассмотреть его по существу.

Уточняющие вопросы по теме

Земельный участок нашего товарищества (ОНТ) расположен в Октябрьском районе Курской области, место регистрации организации – г. Курск. Истец подал иск к товариществу об обязании совершить действия по месту нахождения земельного участка, а администрация (ответчик) считает, что данный иск должен рассматриваться по месту регистрации ответчика. Кто прав? Октябрьский районный суд иск принял к производству.

Подавайте ходатайство о передаче дела по подсудности. По месту нахождения земельного участка рассматриваются только иски о правах на земельный участки (право собственности, право пользования, право владения и т.п.).

Истец подал иск в суд по месту нахождения Квартиры, я проживаю в другом городе, мое место жительства известно, нарушен ли порядок подачи

Если вы зарегистрированы по месту жительства в другом городе, то правила подсудности нарушены и дело подлежит передаче в другой суд.

Здравствуйте. Мне нужно написать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Если дело принято судом с соблюдением правил подсудности оно передаче в другой суд не подлежит.

Каждое дело должно возбуждаться и рассматриваться по подсудности, определенной нормами гражданского права. Подсудность может быть родовая, которая делит судебные организации, например, на мировые, районные, областные суды. Также выделяется территориальная подсудность, которая определяет, какой из судов одного уровня должен проводить разбирательство по заявленным требованиям.

Как оформить просьбу о передаче материалов дела?

Принимая дело, судья основывается на информации, указанной в исковом заявлении. Если выясняется, что дело должна рассматривать иная судебная организация, согласно ст. 33 ГПК РФ, материалы направляются в соответствующую инстанцию. Если же дело было принято к рассмотрению с нарушением подсудности, любая из сторон процесса вправе подать ходатайство о передаче по подсудности.

В прошении необходимо указать следующую информацию:

  1. Наименование суда, которому просьба адресуется, а также Ф.И.О. судьи и номер участка (если имеется).
  2. Номер производства.
  3. Сведения о заявителе (имя, фамилия, отчество, адрес, год и место рождения).
  4. Суть требований и обстоятельства, но которых они основаны.
  5. Просьба о передаче материалов дела.
  6. Обстоятельства, в связи с которыми подаётся заявление о передаче дела по подсудности. Таким основанием может служить проживание ответчика в другом городе либо нахождение спорного имущества в ином регионе.
  7. Нормы права, позволяющие передать материалы дела другой судебной организации.
Читать еще:  Приказ об утверждении итогов инвентаризации образец

Законом не предусмотрены особые требования к оформлению данного обращения. Однако, чтобы избежать возникновения неточностей, рекомендуется использовать образец ходатайства о передаче по подсудности, а также руководствоваться общими правилами для составления исковых заявлений и требованиями к деловым документам.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Сергей Семенов, председатель Амурского областного суда, доцент Амурского государственного университета.

В главе 5 УПК РФ законодатель закрепил общие правила подсудности уголовных дел. Однако на практике возникают ситуации, когда рассмотрение дела законным с точки зрения подсудности судом не представляется возможным. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом его рассмотрении этим же судом в случае отмены приговора, вынесенного с его участием. Нередко все судьи данного суда в силу указанного обстоятельства также лишаются такого права, тем более, если речь идет об односоставном суде. Аналогичная ситуация после отмены решения мирового судьи, который представлен на судебном участке в единственном числе. Поэтому, когда возникают препятствия для рассмотрения дела судом, которому оно подсудно по территориальности, законодатель, по нашему мнению, обязан предусмотреть в УПК РФ правовые механизмы их преодоления.

При существующих условиях единственно возможным вариантом решения данного вопроса является передача уголовного дела в другой суд. Отсутствие такой возможности приводила бы к отказу в правосудии.

Конституционный Суд РФ исходит из того, что передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры .

См.: Пункт 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.

Необходимость процессуальной формы принятия решения об изменении подсудности обусловлена еще и тем, что закон установил ряд необходимых условий принятия такого решения.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ председатель суда (заместитель) принимает решение об изменении подсудности не позднее чем через 5 суток со дня поступления дела с соответствующим ходатайством или постановлением.

Рассмотрение данного вопроса производится в судебном заседании с участием лица, инициировавшего вопрос об изменении подсудности, и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются поставленным вопросом, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения вопроса об изменении подсудности и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для вынесения по нему решения судом.

Законом определен круг субъектов, имеющих право ставить этот вопрос применительно к каждому из установленных законом оснований изменения территориальной подсудности дела.

Она может быть изменена: 1) по ходатайству стороны – в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда (ст. 35 ч. 1 п. 1 УПК РФ); 2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

Таким образом, в зависимости от оснований изменения территориальной подсудности вопрос об этом могут ставить только стороны либо председатель соответствующего суда.

Сторонами признаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения (п. 45 ст. 5 УПК РФ). Участниками со стороны защиты являются обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 46 ст. 5); со стороны обвинения – прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

Иные участники, указанные в гл. 8 УПК РФ (свидетель, эксперт, специалист и др.), не вправе ставить вопрос об изменении подсудности, так как никто из них не является стороной в процессе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного стороной отвода судьи территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству только этой стороны. Таким образом, вопрос об изменении подсудности вправе поставить сторона, ходатайство которой об отводе судьи было удовлетворено. Сторона, не заявившая такого ходатайства или заявившая оставленное без удовлетворения ходатайство, не вправе просить об изменении подсудности по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

Возникает вопрос: что необходимо делать, если ходатайство об отводе всех судей удовлетворено, но при этом заявившей отвод стороной вопрос об изменении подсудности не ставится?

На практике в таких случаях передача дела в другой суд инициируется председателем суда.

Полагаем, что для устранения этого пробела необходимо, чтобы право постановки вопроса об изменении подсудности по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, было закреплено и за председателем суда.

По всем остальным основаниям, содержащимся в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности решается по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда. По смыслу закона не исключается по одному делу одновременное заявление ходатайства об этом стороны и проявление такой же инициативы председателем суда.

Ходатайство об изменении подсудности стороны могут заявить как письменно, так и в ходе судебного заседания устно. В последнем случае оно отражается в протоколе судебного заседания. Если рассмотрению подлежит ходатайство стороны, то дело вместе с таким ходатайством направляется в вышестоящий суд с сопроводительным письмом председателя суда. Вынесение процессуального решения об этом не требуется.

Читать еще:  Сайт федерального управления тюрьмами найти человека

В то же время законодатель не предусмотрел, в какую форму должна быть облечена инициатива председателя суда об изменении подсудности, и на этот счет сформировалась следующая судебная практика. В одних случаях председатель суда направляет дело в вышестоящий суд с сопроводительным письмом, в котором обосновывает необходимость изменения его подсудности. В других случаях он выносит постановление, в котором приводит основания необходимости изменения подсудности.

Если ходатайство об изменении подсудности заявлено стороной, то, по нашему мнению, было бы правильным направлять дело в вышестоящий суд с сопроводительным письмом председателя суда, поскольку рассмотрению в этом случае подлежит ходатайство стороны, обоснованное соответствующими аргументами. Председатель суда в таком случае просто обязан направить дело с ходатайством стороны в вышестоящий суд.

Если же вопрос об изменении территориальной подсудности ставится председателем суда, то он должен свою инициативу изложить в постановлении с приведением мотивов такого решения. Это обусловлено позицией Верховного Суда РФ, который считает возможным обжалование таких действий председателя суда. Так, отменяя постановление заместителя председателя Амурского областного суда по делу Ш., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что в нарушение требований ст. 354 УПК РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. исполнявшая обязанности председателя Сковородинского районного суда в постановлении о направлении дела для изменения территориальной подсудности необоснованно не указала о праве участников процесса обжаловать данное постановление в кассационном порядке .

Архив Амурского областного суда. Дело N 59-005-7/2005.

Действительно, в соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Поскольку председатель суда, инициируя вопрос об изменении территориальной подсудности, действует как должностное лицо, законом не исключается возможность обжалования таких его действий, отраженных в соответствующем процессуальном документе. Обжаловать же сопроводительное письмо либо иной непроцессуальный документ невозможно.

На практике известны случаи, когда в суде отсутствует председатель суда и вопрос об изменении подсудности поставить некому. По одному из таких дел Судебная коллегия Верховного Суда РФ приняла решение, носящее, на наш взгляд, прецедентный характер. В нем признано право на постановку вопроса об изменении подсудности за исполняющим обязанности судьи (именно судьи, а не председателя) односоставного суда .

Верховный Суд РФ. Дело N 64-о04-30.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. По нашему мнению, редакция данной нормы не вполне удачна. Это позволяет некоторым авторам принимать ее за основу для категоричного вывода о невозможности постановки вопроса об изменении подсудности на более поздних этапах рассмотрения дела .

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации – Юрайт-Издат, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).

См., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. С. 107; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 98 и др.

Между тем препятствия для рассмотрения дела в данном суде могут возникнуть не только до начала судебного разбирательства. В силу ч. 2 ст. 64 УПК РФ в том случае, когда основание для отвода ранее не было известно стороне, заявление об отводе допускается и в ходе судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату (в практике это встречается нередко). Соответственно возникает вопрос: как поступать в тех случаях, когда после удовлетворенного ходатайства об отводе, заявленного, к примеру, при окончании судебного следствия, дело в данном суде стало некому рассматривать?

Н.А. Петухов предлагает следующий выход из этой ситуации: "Изменение территориальной подсудности возможно лишь до начала судебного разбирательства, – указывает он. – В случае начала судебного заседания и отложения рассмотрения дела по существу, в том числе по причинам, связанным с необходимостью изменения территориальной подсудности (например, удовлетворения заявленного отвода составу суда в подготовительной части судебного заседания), судебное разбирательство не считается начатым" . Мотивировка данного вывода нам представляется неубедительной.

Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003. С. 499.

В.М. Лебедев считает, что при таких обстоятельствах вышестоящая инстанция должна отменять уже вынесенное постановление о назначении судебного разбирательства, после чего может быть разрешен вопрос о подсудности данного уголовного дела . Столь длительная процедура решения вопроса об изменении подсудности уголовного дела нам представляется не основанной на законе и неприемлемой.

См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С. 33.

Считаем, что в подобных случаях следует откладывать судебное разбирательство и направлять дело в вышестоящий суд в том же порядке, как если бы эти обстоятельства возникли до судебного разбирательства. Для применения данной процедуры препятствий в УПК РФ не усматривается.

Необходимо также внести изменения в ч. 2 ст. 35 УПК РФ. Из ее текста целесообразно исключить слово "лишь" и добавить предложение следующего содержания: "Если основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, возникли в ходе судебного разбирательства, вопрос изменения территориальной подсудности уголовного дела разрешается в том же порядке".

Принять решение об изменении территориальной подсудности дела правомочны только два должностных лица: председатель вышестоящего суда или его заместитель. Мы не можем согласиться с мнением Н.А. Петухова, считающего, что судьи, председатели судебных составов и коллегий вышестоящего суда, даже в случае временного исполнения должностей председателя или его заместителя, не могут решать вопросы об изменении территориальной подсудности . Это категоричное утверждение не основано на законе. Конечно, трудно представить ситуацию, когда суд субъекта РФ остается одновременно без председателя и его заместителей. Но с появлением мировой юстиции нередко возникает необходимость передачи дела от одного мирового судьи другому. Эту функцию выполняют председатели районных (городских) судов. В связи с ограничением срока пребывания в должности председателя суда, длительными сроками их назначения и отсутствием в штате многих судов должности заместителя председателя суда вопрос изменения подсудности при высказанном Н.А. Петуховым подходе будет решать попросту некому. Это создаст серьезные проблемы с доступностью правосудия и будет способствовать неоправданной задержке в рассмотрении дел.

Читать еще:  Является ли паевой инвестиционный фонд юридическим лицом

Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003. С. 499.

Вопрос об изменении подсудности рассматривается в открытом судебном заседании за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Судебное заседание начинается с того, что председательствующий объявляет участникам процесса, какой вопрос подлежит рассмотрению, называет состав суда, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, в том числе и право на отвод суда.

При этом выясняется, нет ли отводов или ходатайств до начала рассмотрения вопроса по существу. В процессе рассмотрения ведется протокол судебного заседания в порядке, установленном ст. 259 УПК РФ. Суд определяет порядок рассмотрения вопроса.

Как правило, судебное разбирательство начинается с объяснений лица, заявившего ходатайство об изменении подсудности и его мотивы. При отсутствии этого лица судья докладывает дело участникам процесса, а затем заслушивает мнение других явившихся в суд лиц. Выслушивается также мнение и предложения прокурора по существу рассматриваемого ходатайства, а также по иным вопросам, возникающим в ходе его рассмотрения. По окончании рассмотрения лицо, заявившее ходатайство об изменении подсудности, имеет право реплики.

Если суд сочтет представленные материалы недостаточными для всестороннего и объективного разрешения вопроса об изменении подсудности, он вправе истребовать необходимые материалы.

В ходе судебного разбирательства обязательному выяснению подлежат следующие обстоятельства: правомочным ли лицом инициирован вопрос об изменении территориальной подсудности и по какому основанию; каково отношение стороны обвинения и защиты к вопросу об изменении подсудности; имеются ли у участников процесса какие-либо предложения относительно суда, в который необходимо передать дело.

Признав основания для изменения территориальной подсудности установленными, следует определить суд, в который должно быть направлено дело для рассмотрения.

Закон не предъявляет каких-либо требований к этому суду. Однако можно сделать вывод о том, что данный суд должен иметь право рассматривать это дело. Поскольку речь идет об изменении территориальной, а не предметной подсудности, то этот суд должен быть судом того же звена. Кроме того, данный суд должен иметь организационную возможность рассмотреть дело. Понятно, что при наличии ходатайства по делу о рассмотрении его тремя профессиональными судьями направлять дело в двухсоставный суд нельзя, а в трехсоставный нежелательно. Такое дело правильнее направлять в суд с числом судей не менее четырех.

При рассмотрении вопроса о том, в какой суд надлежит направить дело, у всех участников процесса, имеющих право заявлять отводы, необходимо выяснить мнение о наличии каких-либо препятствий к этому.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу С. все судьи Макаровского районного суда Сахалинской области были отведены от участия в деле по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, в связи с чем председатель суда обратилась с ходатайством об изменении подсудности уголовного дела.

И.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворила его, а дело направила для рассмотрения в Долинский городской суд Сахалинской области.

В кассационной жалобе на это постановление обвиняемый указывал, что не возражает об изменении подсудности уголовного дела, по которому обвиняется, однако считает, что оно должно быть направлено для рассмотрения в другой, а не Долинский городской суд. Он привел следующие основания полагать о заинтересованности указанного суда в рассмотрении дела: прокурор, возбудивший уголовное дело в отношении его, – выходец из того района и со всеми должностными лицами, в том числе и с судьями, поддерживает дружеские отношения.

Оставляя принятое решение об изменении подсудности без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда РФ исходила из следующего. При рассмотрении вопроса об изменении подсудности у обвиняемого С. выяснялось мнение о передаче дела в другой суд, однако решение данного вопроса он оставил на усмотрение суда, заявив, что ему все равно, какой суд будет его оправдывать. Таким образом, препятствий для направления дела в Долинский городской суд не имелось. Кроме того, как обоснованно указывалось в возражениях прокурора, С. не лишен права при наличии оснований заявить отвод судьям этого суда .

Определение Верховного Суда РФ N 64-о04-29 от 18.01.2005.

По результатам рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности председатель суда (заместитель) выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства (представления) об изменении подсудности и направлении уголовного дела в соответствующий суд; 2) об оставлении ходатайства (представления) об изменении территориальной подсудности без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части постановления наряду с общими реквизитами (время, место его вынесения, состав суда и т.д.) должно быть указано: кем и по какому из указанных в ч. 1 ст. 35 УПК РФ оснований поставлен вопрос об изменении подсудности; мотивы в обоснование заявленного ходатайства; позиция сторон по рассматриваемому вопросу; мотивировка суда, обосновывающая принятое решение и основания изменения подсудности уголовного дела.

Резолютивная часть постановления должна содержать сведения: об удовлетворении (отклонении) ходатайства; о наименовании суда, в который направляется дело для рассмотрения; о разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого; о лицах, которым должна быть направлена копия постановления (обвиняемый, потерпевший, прокурор); о порядке и сроках подачи жалобы на постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае если обвиняемый содержится под стражей, данный срок исчисляется со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования указанного постановления дело с жалобой по истечении срока обжалования направляется в суд кассационной инстанции, о чем извещаются заинтересованные лица.

Строгое выполнение процедуры принятия решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела исключит произвольный выбор суда или судьи и будет способствовать реализации конституционного положения о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *