Является ли интернет средством массовой информации

В других главах в основном речь шла о массово-информационном праве применительно к газетам, журналам, радио- и телепрограммам. С развитием новых форм распространения информации возникает вопрос о применимости существующего для традиционных СМИ правового регулирования к сети Интернет.

Интернет – это совокупность телекоммуникационных сетей (сетей электросвязи), объединённых единой технологией производства и распространения информации (так называемыми «протоколами»). Следуя этому определению и проводя аналогию, например, с телевидением, Интернет можно сравнить с телепередатчиком, релейной станцией и телевизором в их технологической совокупности, но никак не с телепрограммой. Интернет имеет отношение к СМИ постольку, поскольку эта сеть используется (и всё чаще) для распространения сообщений как получаемых журналистами, так и создаваемых в редакциях СМИ. Поэтому, говоря об Интернете как о СМИ, нам следует иметь в виду исключительно сообщения, распространяемые по этой сети.

Но и здесь, между Интернетом и средствами массовой информации, нельзя ставить знак равенства: признаки информации, распространяемой по телекоммуникационным сетям, не совпадают с признаками традиционной массовой информации. Рассмотрим это утверждение, отталкиваясь от нормы закона.

Закон РФ «О средствах массовой информации» характеризует последниекак форму периодического распространения массовой информации (ст. 2).

Конечно, развитие Интернета в России происходит стремительно. При этом не следует считать, что компьютер и оплата сетевых услуг уже доступны основной массе российских граждан. Однако можно предположить, что очень скоро наступит время, когда благодаря большей доступности компьютеров для населения и снижению тарифов Интернет, действительно, станет распространять информацию массам, т.е. неограниченному, неопределённо большому количеству людей. Но массовость как компонент массовой информации – это не арифметическая сумма читателей и зрителей, не преодоление порога в тысячу или миллион человек, а отсутствие элитарности у того или иного средства информации. Возможность иметь Интернет дома или на работе по-прежнему говорит о высоком социальном статусе человека, показателем чего не является возможность смотреть телепрограммы, слушать радио или читать прессу.

У Интернета есть признак одновременности распространения информации, столь важный для видовой характеристики СМИ. Одни потребители получают ту же информацию в то же самое время, что и другие. Примерно таким же образом географически удалённые друг от друга читатели газеты в один и тот же день получают информацию, а аудитория ТВ и радио одновременно смотрит или слушает программы.

Однако – и это главное – Интернет не обладает качеством периодичности. Другими словами: если 20 ноября 2002 года читатель получил через Сеть информацию, предназначенную для массового потребления, нет гарантии, что у этой информации будет «продолжение», что это «продолжение» читатель получит на следующий день (как в случае с газетой), или через месяц (как с журналом), или даже 20 ноября 2003 года (как с ежегодным изданием). Более того, у периодических СМИ обновление материала (на компьютерном языке так называемый «апдейт») должно происходить полностью, с сохранением лишь отличительных признаков индивидуализации СМИ – названия, специфической вёрстки, постоянных авторов, основных элементов оформления обложки, звуковых сигналов, заставок и т.п. В этом смысле периодичность существует у всех традиционных СМИ – газет, журналов, теле- и радиопрограмм. К тому же легче доказать, что периодичность есть у не признаваемых отечественными исследователями журналистики в качестве СМИ кинофильмов, звуконосителей (компакт-дисков и кассет), популярной книжной литературы, чем доказать наличие периодичности у Интернета. Исключение составляют электронные версии традиционных средств массовой информации, размещаемые в Интернете, а также специально созданные и зарегистрированные в таком качестве Интернет-издания и агентства. Но первые из них, по сути, лишь иная форма «старых» СМИ, а не новые СМИ, – даже если электронная версия издания несколько отличается от печатной.

Ещё сложнее доказать, прежде всего в отношении Интернет-страниц (сайтов), наличие распространения как важного признака любого СМИ. Из характеристик понятия распространения, данного в статье 2 Закона о СМИ (продажа, подписка, доставка, раздача, вещание), не следует, что в случае Интернет-страниц осуществляется распространение массовой информации. Следовательно, исходя из определений, данных в этом Законе, сайты не должны считаться СМИ.

Хотя, как следует из вышеизложенного, в своём нынешнем состоянии Интернет не может считаться средством массовой информации, по мнению многих, Закон о СМИ подходит для регулирования деятельности Интернета. Так считает и Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. На конец 2001 года МПТР зарегистрировало более 500 СМИ, распространяемых в Интернете. Зарегистрировавшись в МПТР, Интернет-издание получает определённые экономические льготы, предусмотренные в российском законодательстве для СМИ. Такой порядок подтверждается Письмом Министерства РФ по налогам и сборам (МНС) «О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет» от 11 мая 2000 года. В случае получения такими организациями свидетельства о регистрации в качестве средства массовой информации, МНС предписывает распространять на них льготы по налогу на прибыль, существующие для редакций традиционных СМИ. Авторы зарегистрированных Интернет-изданий приобретают статус журналиста со всеми полагающимися ему правами. С другой стороны, у тех же авторов возникают и обязанности журналиста, а виртуальное СМИ может получить предупреждение МПТР за нарушение норм статьи 4 Закона о СМИ и, по крайней мере теоретически, быть закрытым по суду, как и традиционное СМИ.

Зарегистрированные в МПТР Интернет-СМИ должны соблюдать определённые, возможно, неожиданные для них правила, предусмотренные Законом о СМИ.

Интересно, что в США в декабре 2001 года был создан судебный прецедент, дающий Интернет-журналистам такую же юридическую защиту от обвинений в диффамации, какую имеют работники традиционных СМИ. Американский Интернет-бюллетень «Нарконьюс», специализирующийся на антинаркотической пропаганде, распространил сообщение о том, что президент Национального банка Мексики причастен к торговле наркотиками. Банк обвинил сайт NarcoNews.com в клевете. Верховный суд штата Нью-Йорк принял решение, в котором впервые распространил норму, установленную в деле «"Нью-Йорк Таймс" против Салливана» (см. об этом в гл. XI), на сетевые СМИ. Теперь обвинить их в клевете можно только в случае, если высказывания будут признаны злонамеренными.

Статья об «иных СМИ»

Авторы проекта Закона о СМИ утверждают, что ещё в 1990–1991 годах они предполагали степень развития новых технологий и поэтому заложили в тексте законопроекта нормы, касающиеся так называемых «иных средств массовой информации». Речь идёт о статье 24, основной смысл которой сводится к тому, что правила, установленные Законом о СМИ для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через телекоммуникационные сети. Здесь нужно вспомнить, что почти все правила, установленные для радио- и телепрограмм, записаны в так называемых «мёртвых статьях» закона, и в отношении телекоммуникационных сетей применить их при всём желании не так просто. Например, сложно доказать необходимость выдачи Интернет-СМИ лицензии на вещание как необходимого в соответствии со статьёй 31 Закона о СМИ условия для распространения продукции средства массовой информации. Остаётся совершено непонятным, почему новые СМИ должны регистрироваться как радио- и телепрограммы, а не как печатные издания. Интернет не занимает никаких частот, и речь не идёт об «ограниченном ресурсе» каналов распространения.

Применение к Интернету других правил, установленных Законом о СМИ для радио- и телепрограмм, также вызывает ряд практически сложноразрешимых вопросов. Известно, например, что если какая-либо порочащая информация распространена по радио- или в телепрограмме, то тот, чью честь или деловую репутацию она ущемила, вправе по Гражданскому кодексу и по Закону о СМИ потребовать опровержения (см. гл. XI учебника). Так, видимо, должно быть и с Интернет-СМИ. Опровержение по радио и телевидению следует передать в то же время суток, что и опровергаемое сообщение или материал. Опровержение в Интернете нельзя передать и тут же его снять, в этом случае оно теряет свой смысл. Но как долго это сообщение должно находиться на сайте? В какой его части? Может ли в том же самом месте сайта размещаться и опровергаемый текст? Если порочащие сведения требуется убрать с сайта, то возможно ли содержащую их информацию хранить в Интернет-архиве по аналогии с хранением подшивки газеты в библиотеке? Если возможно, то вправе ли Интернет-издание делать на него ссылки? Ответов на эти вопросы в Законе о СМИ нет, а без этого опровержение в Интернет-изданиях легко превращается в фарс.

Информационная безопасность

Деятельность в виртуальном пространстве, безусловно, подпадает под действие международных соглашений и обязательств государств в отношении свободы мысли и слова. Все правовые вопросы, связанные с Интернетом, можно разделить на вопросы свободы доступа к Сети и контроля над содержанием сообщений в Сети.

Первая группа проблем связана с тем, что государство не должно препятствовать праву граждан на общение при помощи Сети и не должно враждебно относиться к пользователям Интернета, включая создателей веб-страниц и Интернет-СМИ.

Вторая группа вопросов связана с тем, что Интернет радикально облегчает возможность передачи конфиденциальной информации на большие расстояния, причём позволяет это делать моментально, без таможенного декларирования и пограничного контроля. Если раньше шпионам, для того чтобы передать фотокопии секретных документов, приходилось при перевозке за границу прятать ролики с фотоплёнкой, то теперь для того, чтобы передать «в Центр» такого рода информацию, достаточно просто послать её по сети Интернет. Это усложняет задачу государства по охране своей безопасности, по охране государственной тайны, но и не делает эту задачу невозможной. В целях предотвращения шпионажа и других противоправных действий государство занимается контролем за содержанием распространяемых через Интернет материалов, например, обращаясь к провайдерам Интернет-услуг с просьбой копировать электронную почту тех или иных отправителей сообщений. При этом происходит нарушение права граждан на тайну переписки, но в цивилизованных странах делается это, как правило, только с разрешения суда.

Создаются управляемые спецслужбами системы контроля за пересылаемыми по Сети сообщениями. Именно такая система, «Эшелон», организована пятью странами Запада под руководством Соединенных Штатов Америки. «Эшелон» позволяет перехватывать большую часть телекоммуникационного обмена в странах Запада, оцифровывать её и сканировать с помощью интеллектуальных технологий контекстного поиска для нахождения определённых ключевых слов. Эта система обеспечивает практически глобальный контроль за международными, а в ряде случаев и внутренними телефонными переговорами, телексом, телефаксом и электронной почтой. Разведывательные службы стран-участниц системы «Эшелон» обмениваются друг с другом словарями ключевых слов, и как только такие слова обнаруживаются в сообщениях, эти сообщения немедленно пересылаются на компьютер той службы, в чей словарь они входят. Следует отметить, что в отличие от ряда других систем электронной разведки, созданных во времена «холодной войны», эта система ориентирована не столько на военные цели, сколько на обслуживание правительственных и коммерческих организаций и даже частных лиц. По мнению ряда членов французского парламента, европейский авиастроительный консорциум «Эрбус» потерял в 1995 году заказ на сумму в 6 млрд. долларов из-за того, что подробности этой сделки были перехвачены системой «Эшелон» и переданы конкуренту – американской компании «Боинг».

Читать еще:  Письмо роспотребнадзора о возврате сотовых телефонов

В то же время именно благодаря «Эшелону» смогли быстро – уже через три дня – обнаружить злоумышленника, запустившего в 2000 году в Интернет вирус «I love you», который поразил компьютеры почти во всём мире: просмотрев всю перехваченную почту, спецслужбы, в конце концов, вышли на первого отправителя сообщения.

У американцев есть также система «Карнивор», позволяющая отслеживать и анализировать всю входящую и исходящую электронную почту. Дополнительный компьютер сканирует имеющуюся в наличии почту пользователей электронного сервера. Из огромного потока информации программа выбирает файлы, которые относятся к конкретному человеку.

В июле 2000 года английский парламент принял закон, согласно которому правительственные органы страны получили право отслеживать электронную почту граждан, а также декодировать зашифрованные сообщения. Представители британского агентства внутренней разведки МИ-5 теперь вправе просматривать логи Интернет-трафика и содержание зашифрованных писем. Знакомиться с электронной почтой граждан можно лишь на основании соответствующего ордера. Провайдеры Интернет-услуг обязаны проложить в так называемый «Правительственный центр технической поддержки» специальные каналы связи и передавать информацию о телекоммуникационном обмене. На возмещение провайдерам расходов по установке дополнительного оборудования было выделено 30 млн. долларов.

Подобного рода систему создали и в нашей стране – это пресловутый СОРМ-2. СОРМ – «Система технических средств содействия оперативно-розыскным мероприятиям» – позволяет Федеральной службе безопасности отслеживать интересующую её информацию и каналы, по которым она идёт. «Под колпаком» оказываются в первую очередь электронные АТС, фирмы-провайдеры Интернет-услуг, пейджинговые компании и компании по предоставлению мобильной телефонной связи. К помощи СОРМа помимо ФСБ могут прибегать МВД, налоговая полиция и др. – всего восемь субъектов. Разработка и установка СОРМа в России объясняется необходимостью усиления борьбы со шпионажем и террористической деятельностью.

Так же, как и на Западе, в нашей стране цена незаконно собранным сведениям невелика. Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 31 октября 1995 года (№ 8) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обратил внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Важным способом нормативного обеспечения безопасности в Сети является лимитирование возможностей шифрования сообщений. Ограниченные ресурсы любого государства, пытающегося контролировать распространение информации через Сеть, будут быстро подорваны, если при передаче информации через Интернет используются шифры, которые специальным службам сложно либо не под силу разгадать. Поэтому во всем мире власти вводят ограничения возможностей зашифровывать сообщения, распространяемые по Сети. Делается это двумя способами. Первый – это ограничение использования любого шифра без регистрации. Обычно сложность шифров ограничивают 128 битами, реже – 256. Второй путь – все более сложные шифры, которые применяют составители компьютерных программ, пользователи и провайдеры информационных услуг, должны быть известны государству и регистрироваться соответствующей службой.

Например, в России Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» (1995) устанавливает, что организации, выполняющие работы в области проектирования и производства средств защиты информации, должны получать лицензии на этот вид деятельности (ст. 19, п. 3). Лицензированием деятельности, связанной с шифровальными средствами и предоставлением услуг по шифрованию информации, занимается Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ (ФАПСИ). Это означает, что осуществляющие такую деятельность организации автоматически попадают под наблюдение и контроль со стороны компетентных органов.

Необходимо отличать нарушения информационного права с использованием компьютерных сетей от нарушений компьютерного права. К последним относятся преступления против самих компьютерных систем и сетей. Эта сфера правонарушений, строго говоря, никакого отношения к правовому регулированию средств массовой информации не имеет. Речь в данном случае идет о нарушениях норм статей специальной главы «Преступления в сфере компьютерной информации» Уголовного кодекса РФ. Незаконный доступ к компьютерной информации, повлекший за собой уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы компьютеров, компьютерной системы или сети, наказывается штрафом от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет. За те же самые деяния, но повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет (ст. 273 УК РФ).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Является ли Интернет либо его ресурсы (сайты) – средством массовой информации?

Петрушин Егор Валентинович

По общему правилу интернет-сайт не является средством массовой информации, но в тоже время закон не запрещает и не ограничивает возможность добровольной регистрации интернет-сайта как средства массовой информации по заявлению его владельца. Такой вывод можно сделать на основании юридического заключения, данного Кафедрой ЮНЕСКО.

Российское законодательство не дает легального определения понятия "сайт" ("сайт в сети Интернет"), хотя достаточно активно им пользуется. Так, термин "официальный сайт" встречается в Лесном, Водном, Земельном и Градостроительном кодексах, а также в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Единственным нормативным актом, дающим легальное – на уровне регионального законодательства – определение понятия "сайт", является закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы". Здесь в ст. 2 закрепляется: "официальный сайт органа власти – совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения". Отсюда следует, что для регионального законодателя сайт – это некая совокупность информационных ресурсов.

Однако само понятие "информационный ресурс" также не имеет полноформатного легального определения на уровне федерального законодательства. Ранее оно закреплялось в ст. 2 федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", но в настоящее время данный закон утратил силу в связи с принятием федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее – Закон об информации), в котором определение понятия "информационные ресурсы" дается лишь косвенно, и только применительно к государственным информационным ресурсам. В п. 9 ст. 14 говорится: "Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами".

Следовательно, в правовом смысле интернет-сайт как информационный ресурс представляет собой совокупность информации, содержащейся в той или иной информационной системе и находящейся в распоряжении обладателя информации, то есть лица, самостоятельно создавшего информацию либо получившего "на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам" (ст. 2). Однако даже поверхностный взгляд на реальное содержание современных интернет-сайтов позволяет утверждать, что практика намного обогнала законодателя и в нынешних условиях следовало бы определять сайт более широко – как "совокупность определенным образом формализованных объектов".

Понятие средства массовой информации исчерпывающим образом определяется в ст. 2 закона Российской Федерации от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" (далее – Закон о СМИ). Здесь указано: "под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации". Очевидно, что Интернет-сайт не является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни кинохроникальной программой. Может ли он быть признан иной формой периодического распространения массовой информации? Ответ на этот вопрос требует анализа ст.ст. 23 и 24 Закона о СМИ.

Правовая природа иных форм периодического распространения массовой информации определяется в ст. 23 "Информационные агентства" и ст. 24 "Иные средства массовой информации" Закона о СМИ. Может ли Интернет-сайт обладать правовым статусом информационного агентства? На этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку, согласно ч. 1 ст. 23 Закона о СМИ на информационные агентства "одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации". Очевидно, что статусом редакции, издателя или распространителя может обладать лишь субъект права, но никак не объект правовых отношений, каким только и может являться сайт как совокупность информации. Другое дело, что сайт может принадлежать информационному агентству, как любой другой объект правовых отношений. Однако в этом случае сам сайт не становится иной формой периодического распространения массовой информации, а следовательно не приобретает правовой статус средства массовой информации.

Если же рассмотреть Интернет-сайт в контексте положений ст. 24 "Иные средства массовой информации" Закона о СМИ, то следует прийти к следующим выводам.

Часть первая ст. 24 Закона о СМИ закрепляет: "Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений". Очевидно, что данная норма к интернет-сайту не может быть применена, поскольку интернет-сайт не имеет ни тиража, ни продукции, распространяемой "в виде печатных сообщений, материалов, изображений". Сообщения и изображения, составляющие содержание интернет -сайта, не имеют печатной формы: они визуализируются только на экране компьютера, благодаря чему любое лицо может иметь доступ к ним "в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору".

Читать еще:  Образец дефектной ведомости на текущий ремонт помещения

Не применимы к интернет-сайтам и положения ч. 2 ст. 24, которая гласит: "Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное". С одной стороны, функционирование интернет-сайта может быть интерпретировано как периодическое распространение массовой информации через телекоммуникационную сеть. Такое толкование подкрепляется содержащимся в п. 9 ст. 2 Закона об информации определении понятия "распространение информации" как действий, направленных "на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц".

С другой стороны, ч. 7 ст. 2 Закона о СМИ дает принципиально иное определение понятия "распространение продукции средства массовой информации", которое определяется как "продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ". Конечно, сайт может иметь копии, но вряд ли их число достигнет когда-либо одной тысячи штук. За исключением Интернет – сайтов, с помощью которых осуществляется интернет-вещание, все остальные сайты очевидно не подпадают под приведенное выше определение. В то же время п. 2 ст. 4 Закона об информации устанавливает, что "правовое регулирование отношений, связанных с организацией и деятельностью средств массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации". Следовательно, определение понятия "распространение информации" должно применяться в сфере массовой информации только в той части, в которой оно не противоречит Закону о СМИ.

Таким образом, интернет-сайт по определению не может считаться "иным средством массовой информации", а следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на Законе о СМИ, который только и устанавливает обязательность регистрации средств массовой информации.

Сказанное выше не исключает, а, напротив, предполагает возможность добровольной регистрации интернет-сайта как средства массовой информации по заявлению его владельца. Исходя из ч. 1 ст. 7 Закона о СМИ, любой гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, государственный орган вправе учредить средство массовой информации для распространения массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Поскольку создание интернет-сайтов не запрещено законодательством, постольку в этом вопросе каждый свободен в самостоятельном выборе меры своего правомерного поведения. Если создатель Интернет – сайта желает, чтобы на его информационный ресурс был распространен правовой режим средства массовой информации, то он должен направить в уполномоченный государственный орган заявление о регистрации данного средства массовой информации в соответствии со ст. 8, 10 Закона о СМИ.

Вывод о том, что интернет-сайт по общему правилу не является средством массовой информации, подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу". Очевидно, что "распространение в сети Интернет" указывается здесь обособленно от распространения сведений в СМИ, тем более что распространение информации в сети Интернет может осуществляться не только посредством ее размещения на том или ином сайте, но также через электронную почту, ICQ и т.д.

Более того, в постановлении Пленума специально обращается внимание судов на то, что "в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации". Следовательно, интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве, а не в силу его правовой природы.

Полное меню
Основные ссылки

Сегодня уже почти нет сомнений, что действующий Закон РФ “О средствах массовой информации” нуждается в существенной корректировке. Мнения, как обычно, расходятся в том, какие именно должны быть изменения. Очевидно, что этот Закон уже не отражает в полной мере современных реалий в сфере массовой информации. Вспорхнув в свое время как символ, свет и надежда позитивных демократических преобразований идущих в нашей стране он сыграл свою роль и сегодня ему на смену уже должен прийти современный Закон, отражающий сегодняшние процессы в сфере массовой информации и существующее информационное законодательство.

Массовая информация в последнее время развивалась количественно и качественно столь стремительно, что закон 1991 года охватывает лишь часть отношений в сфере СМИ, оставляя другую совершенно неурегулированной. В условия откровенного использования средств массовой информации с противозаконными целями, просто кощунственно оставлять вопрос регулирования деятельности СМИ на произвол судьбы. Речь не идет о возрождении цензуры, но должна быть внятная государственная политика в сфере массовой информации, единые “правила игры” для всех добросовестных участников. И правила эти должны устанавливаться федеральным законом, а не оставляться на волю случая или частных интересов.

Одним из наиболее крупных пробелов регулирования действующего закона, можно считать вопросы деятельности Интернет-сайтов, то рассматриваемых как сетевые СМИ, то как не являющихся таковыми, то этот статус ставится в зависимость от каких либо факторов или показателей. Представляется, что если в теоретических дискуссиях различность подходов позитивна, то подобное со стороны государственных органов неприемлемо.

Сегодня Интернет-сайты являются все более серьезным источником массовой информации и не замечать этого уже нельзя. На сегодняшний день в Российском сегменте сети Интернет более 500.000 сайтов. На них содержится более 70.000.000 документов, а суммарный текстовый “объем Рунета” по приблизительным подсчетам превышает 1.000.000.000 Кбайт (для сравнения в той же системе счисления объем Закона “О СМИ” – 65 Кбайт).

Обсуждение действующего сегодня Закона “О СМИ”, его достоинств и недостатков с точки зрения развития Интернета в нашей стране уже неактуально, этому были посвящены десятки более серьезных научных работ. Поэтому, целесообразно к этой проблематике подойти по-другому. Уже достаточно давно существует инициативный авторский проект профессора Федотова М.А. подготовленный с учетом многих замечаний, когда-либо высказывавшихся в адрес действующего Закона (кстати, подготовленного с участием того же автора). В настоящей статье делается попытка рассмотреть позитивные перемены, произошедшие в новой редакции Закона в узком аспекте – с точки зрения Интернета.

Итак, насколько действующее и перспективное законодательство применимо к Интернету, точнее к сайтам “Рунета”? Для ответа на этот вопрос целесообразно рассмотреть текст Закона (или проекта) и понять насколько он отражает (или не отражает) реалии жизни сетевых ресурсов.

Напомню, в соответствии со ст. 2 проекта Закона РФ “О СМИ”: “средство массовой информации – результат интеллектуальной деятельности, имеющий название в качестве средства индивидуализации и форму периодического печатного издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы или иную форму периодического распространения массовой информации”. Соответственно “под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения, содержащие сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, а также мнения о них”.

Итак, определение “массовой информации” вполне подходит к информации на сайтах, так как содержащиеся на них сообщения и материалы (в том числе “печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы”), безусловно, предназначены “для неограниченного круга лиц”.

Является ли сам сайт средством массовой информации? Следуя букве закона, – да, поскольку “периодическое распространение массовой информации” (в той или иной форме) является одной из основных целей многих сайтов. Таким образом, получается, что сайт является средством массовой информации.

Проект упоминает и сетевые СМИ (ранее в этой статья были “специализированные СМИ”): “Правила, установленные настоящим Законом в отношении зарегистрированных периодических печатных изданий, применяются, если иное не установлено федеральным законом, к сетевым средствам массовой информации, то есть зарегистрированным средствам массовой информации, продукция которых распространяется по сетям электросвязи (телекоммуникационным сетям) так, что пользователи сети могут иметь доступ к ней из любого места сети и в любое время по их собственному выбору”.

В той же статье содержится интересное положение: “Владелец информационного ресурса, размещенного в сети, вправе не представлять его на регистрацию в качестве сетевого СМИ. В этом случае на такой информационный ресурс и его владельца не распространяются правила и преимущества, установленные настоящим Законом”.

Законопроект также решает вопрос размещения в Сети электронных копий печатных СМИ: “Не требуется регистрация сетевого средства массовой информации, производимого издателем зарегистрированного периодического печатного издания под тем же названием и с тем же содержанием (сетевой дубль)”. Дискуссионное положение. Является ли сетевой дубль “сетевым СМИ” или нет? Кроме того, практически невозможна полная тождественность содержания “сетевого дубля” (сайта) и “периодического печатного издания”.

Следуя далее по тексту Проекта, можно сделать ряд интересных, но противоречивых выводов. Например, обслуживающий персонал сайта (информационного ресурса) независимо от его регистрации можно рассматривать как редакцию средства массовой информации (в Законопроекте “редакция средства массовой информации – коллектив журналистов, состоящих в штате организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, и создающих средство массовой информации как результат интеллектуальной деятельности в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя”), а лицо, ответственное за содержание сервера, – как главного редактора (“главный редактор средства массовой информации – физическое лицо, которое в соответствии с уставом или заменяющим его договором руководит организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации [независимо от наименования должности], и принимает окончательные решения в отношении выпуска средства массовой информации, либо не руководит такой организацией, но принимает окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации и несет ответственность за его содержание”) со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Однако при этом сотрудники, осуществляющие подготовку информации для сайта, в большинстве своем не являются журналистами (так как “журналист – физическое лицо, занимающееся сбором информации, подготовкой сообщений и (или) их редактированием для организации, осуществляющей выпуск зарегистрированного средства массовой информации, и связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями”), единичные Российские сайты (информационные ресурсы) зарегистрированы как средства массовой информации.

Читать еще:  Сколько стоит поставить участок на кадастровый учет

В любом случае, все эти люди так или иначе осуществляют “выпуск средства массовой информации”, т.е. “деятельность по организации поиска, получения и производства информации, предназначенной для массового распространения, а также по формированию содержания и оформлению (графическому, музыкальному и т.д.) средства массовой информации”.

Итак, если сайт (информационный ресурс) не зарегистрирован как “сетевое СМИ”, то мы получаем источник массовой информации, у которого, можно сказать, есть “редакция” и “главный редактор”, осуществляющие его “выпуск”, но нет журналиста(-ов).

Другая проблематика. Среди Интернет-сайтов есть и “СМИ эротического характера”, т.е. “средства массовой информации, которые в целом и (или) систематически распространяют сообщения, предназначенные для формирования сексуальных образов у представителей аудитории, эксплуатируя тем самым интерес к сексу”. Для них устанавливается особый порядок: “распространение выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера, а равно отдельных передач, содержащих сцены эротического характера, без кодирования сигнала допускается только с 23 часов до 4 часов по местному времени, если иное не установлено органами местного самоуправления в отношении программ, распространяемых исключительно на территории соответствующего муниципального образования”. Интересно, как это решить, если любой сайт постоянно доступен из любой точки планеты. Представляется, что можно пытаться отслеживать часовой пояс посетителя сайта и ограничивать его доступ к ресурсу. Можно, конечно, предупреждать посетителя о характере информации на сайте, но и это вопроса не решит. Кроме того, полномочия местной администрации таковы, что создание юридические безупречного Интернет-сайта эротического характера не рентабельно вообще. Вывод – легальных сайтов этой области не будет.

Далее в той же статье: “Запрещается привлекать лиц моложе 16 лет к распространению и продаже продукции средств массовой информации эротического характера”. К сожалению, большинство эротических интернет-страниц (мини-сайтов) организовывается подростками не достигшими 16 лет и ориентированны на аудиторию своих сверстников. Это не противоречие закону, это противоречие действительности, которое тоже надо преодолевать.

Другое положение этой же статьи закона: “Реклама продукции средств массовой информации эротического характера, воспроизводящая фрагменты их содержания, а равно реклама организаций, занимающихся распространением такой продукции, допускается только в средствах массовой информации эротического характера”. Тут есть некоторые трудности. Дело в том, что большинство т.н. “баннерных сетей” (службы взаимной рекламы сайтов) показывают на всех сайтах своего сообщества все подряд баннеры, поэтому бывает, что юридические услуги рекламируются на эротических сайтах, а эротические на юридических.

В соответствии со ст. 7, в числе лиц, которые не могут быть учредителем СМИ: (1) гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, (2) организация, деятельность которой запрещена по закону, (3) иностранный гражданин, иностранное юридическое лицо. Как все это соотносится с действительностью? Интернет-практика уже пошла другим путем. Хорошо это или плохо, но учесть это в Законе следует.

Далее, в той же статье “Выпуск средства массовой информации и распространение его продукции осуществляется только после его регистрации…”. Обычно, “сетевые СМИ” действуют в обратном порядке.

Статья 4 перечисляет случаи, для которых использование СМИ не допускается (для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; для призыва к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации; для призыва к развязыванию агрессивной войны; для пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности; для распространения или рекламирования порнографических материалов и предметов; в целях совершения иных уголовно наказуемых деяний; а также для пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, либо каких-либо преимуществ их использования, а равно для пропаганды использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья). Подобные СМИ отсеиваются на стадии регистрации. Но что делать, если сайт получил статус СМИ, а затем перешел к запрещенной законом деятельности? Лишение статуса СМИ никак не скажется на деятельности сайта, состав его аудитории никак не изменится (в отличие от аналогичной ситуации для обычного СМИ).

Если регистрирующему электронные СМИ государственному органу удастся найти общий язык с Региональным сетевым информационным центром (осуществляющим регистрацию доменов второго и некоторых третьего уровня в Российском сегменте сети Интернет) и хостинг-провайдерами, то логичным было бы одновременно с лишением статуса СМИ, лишение и соответствующего доменного имени. Безусловно, статус СМИ и доменное имя – совершенно разные составляющие электронного издания, но подобное сочетание санкции не только наиболее логично и близко к приостановлению/прекращению деятельности обычного СМИ, но и достигает поставленной законодателем цели.

К обозначенной проблеме близка еще одна. Хостинг (физическое размещение страниц) сайта возможно осуществлять на серверах нескольких хостинг-провайдеров (особенно это актуально при домене третьего уровня). В этом случае, лишение доменного имени может не повлиять на прекращение доступа к информационному ресурсу. Это потребует специального предписания хостинг-провайдеру о физическом удалении информации бывшего электронного СМИ.

Описанное в предыдущих абзацах с трудом, но кажется возможным, если не учитывать того, что как регистрация домена, так и физическое размещение сайта возможно вдали от России. Причем о втором пользователь (читатель) электронного СМИ может и не знать, не обладая специальными знаниями. Если страница сайта имеет адрес www.что-то.ru/lipa , то из этого еще не следует в какой стране мира физически находится “липа”. Очевидно лишь, что домен зарегистрирован в России, но не более того.

Регистрация домена и/или физическое размещения сайта в другой стране поднимает новый пласт юридических вопросов и проблем, решение которых неочевидно. Кроме того, необходимо учитывать в каких пределах законодательство России может быть применимо к электронным СМИ существующим вышеописанным способом.

В этом контексте, статья 6 лишь подтверждает имеющиеся проблемы: “Настоящий Закон применяется в отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, а для учреждаемых за ее пределами – лишь в части, касающейся их выпуска и распространения их продукции на территории Российской Федерации”.

В силу введения в текст закона термина “сетевые СМИ”, текст статьи 12 (Освобождение от регистрации периодических печатных изданий, выпускаемых тиражом менее одной тысячи экземпляров) утрачивает отношение к сайтам, ставя, таким образом, точку в дискуссии к чему приравнивать сайт и как считать его аудиторию и нужно ли это.

Далее, представляется, что с точки зрения существования сетевых СМИ статья 16, изложена излишне сложно. В частности: “О своем решении прекратить выпуск средства массовой информации его собственник обязан в недельный срок уведомить регистрирующий орган, который обязан в месячный срок проверить законность принятого собственником средства массовой информации решения и либо аннулировать свидетельство о регистрации средства массовой информации, либо обратиться в суд с иском к собственнику в защиту интересов редакции либо общественных интересов. При этом под общественными интересами в настоящем Законе понимается осознаваемая обществом потребность в обнаружении и раскрытии угроз демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественному здоровью и безопасности, окружающей среде, а также в предупреждении общества от введения в заблуждение решениями или действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления, организаций либо их должностных лиц”.

Не совсем понятна (в рассматриваемом аспекте) и статья 26 (Выход в свет): “Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир)”. Возникает вопрос, а если информация на сайте размещена, а т.н. “главный редактор” разрешение не давал?

Далее, статья 27 (Выходные данные): “Выходные данные сетевого СМИ должны содержать следующие сведения…”. Где эти данные должны быть? Вообще где-то на сайте, на “титуле” или прописаны на каждой информационной странице сайта или в комментарии (в невидимой части) каждой страницы?

Статья 29 регламентирует обязательные экземпляры (не только печатных) СМИ. Относится ли что-то из этой статьи к “сетевым СМИ”? Ответ неочевиден.

Интересно, как будут восприниматься Запросы информации (ст. 39) со стороны “сетевых СМИ”? Будет ли адекватная реакция на них со стороны пресс-служб и руководителей соответствующих организаций? Хотелось бы надеяться на понимание…

Каков “Порядок опровержения” (ст.44) для сетевого СМИ? “Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение”. Видимо опровержение в печатном издании наиболее близко, но что значит “на том же месте” применительно к сайту?

Более пристальное изучение законопроекта поднимает и другие вопросы. Но не это главное. Рассматриваемый законопроект впервые четко определяет понятие и статус “сетевого СМИ” со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. И хотя, объективно, законопроект еще нуждается в корректировке, его позитивная роль очевидна. Именно он должен не только завершить дискуссии о том, законодательство какое, когда и как применимо к электронным СМИ, но и стать основой электронных СМИ.

Как уже говорилось, сомнений в необходимости коррекции законодательства о массовой информации уже нет, важно лишь выбрать правильные приоритеты и глубину законодательного регулирования. Безусловно, сфера Интернет-СМИ, не является приоритетной, но обновленное законодательство должно четко определять и её. Очевидно, что количество, качество и роль в политической, общественной и духовной областях сетевых СМИ будет и дальше стремительно возрастать. И это нужно учитывать уже сегодня.

В этом контексте, инициативный авторский проект профессора М.А.Федотова безусловно несет ту позитивную составляющую, которая необходима Закону, предназначенному для регулирования такой сложной и многогранной сферы, как массовая информация с учетом уже сформированного в нашей стране информационного законодательства.

ВНИМАНИЕ!
Статья охраняется авторским правом.

Копирование, размножение, распространение, перепечатка (целиком или частично),
или иное использование материала без письменного разрешения автора не допускается.
Любое нарушение прав автора будет преследоваться
на основе российского и международного законодательства.

Установка гиперссылок на статью не рассматривается как нарушение авторских прав.

Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *