Являются ли электронные письма доказательством в суде?

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

(Подготовка электронных документов для представления в качестве электронных доказательств в судебном процессе, удостоверение содержания электронного ресурса, сайта)

В современном мире многие вопросы легко решаются через Интернет. Среди них простое общение и деловая переписка, направление документов в госорганы и получение информации из официальных источников, покупка товаров, билетов, заказ такси и многое другое. Но, к сожалению, упростив жизнь, Интернет не избавил мир от недобросовестных контрагентов, некачественных товаров, оскорблений и других неприятностей.

Нередко спорные случаи доходят до суда. Тогда встает вопрос, можно ли использовать в качестве доказательств скриншоты и распечатки из Интернета. Скажем сразу: суд принимает такие доказательства, но при определенных условиях.

Законодательное регулирование в области электронного документирования

Некоторые законы прямо предусматривают возможность электронного документооборота. Гражданский кодекс допускает, что юридические отношения сторон могут возникать, развиваться и прекращаться путем обмена электронными сообщениями. Согласно статье 434 ГК РФ под электронным документом понимается информация, подготовленная, хранимая и передаваемая с помощью электронных средств связи. Таким образом, стороны могут представлять электронную переписку по электронной почте, смс, мессенджерам и даже социальным сетям, а также открытые публикации на различных сайтах. Путем обмена электронными документами можно заключать договоры (статья 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 54, 70, 91 Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Через Интернет можно направить исковое заявление в суд (статья 125 АПК РФ, статья 131 ГПК РФ).

Однако существующие цифровые информационные технологии, применяемые для осуществления коммуникаций, в том числе в сети Интернет, к сожалению, нередко используются для нарушения закона. Например, рассылка спама без согласия получателя, публичное оскорбление в социальных сетях и так далее.

Электронные доказательства в судебном процессе

Процессуальное законодательство позволяет подтверждать позицию в суде с помощью электронных документов. Суды общей юрисдикции принимают материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (статья 71 ГПК РФ). Кодекс административного судопроизводства помимо перечисленных материалов прямо признает доказательствами видеоизображения, полученные по каналу видеоконференц-связи (статья 70 КАС РФ).

Арбитражные суды тоже работают с электронными доказательствами и документами, подписанными электронной подписью (статья 75 АПК РФ).

Представленные суду доказательства должны обладать следующими признаками (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 по делу № А76-7052/2016):

  • относимости, то есть иметь непосредственное отношение к делу;
  • допустимости, то есть порождать гражданско-правовые последствия для спорных правоотношений;
  • достоверности, то есть соответствовать действительности;
  • достаточности и взаимосвязанности в их совокупности.

Главная причина, по которой суды отказываются признавать распечатки или скриншоты в качестве доказательства – невозможность установить достоверность содержания интернет-страницы ввиду следующих факторов.

1. Известно, что скриншот или распечатка интернет-страницы — это копии с экрана. Противник может оспорить содержание документа. Если копия не подтверждена оригиналом или оппонент представил другую копию и невозможно установить истинное содержание первоисточника, доказательство окажется несостоятельным.

2. Содержание копии интернет-ресурса не заверено в надлежащем порядке.

3. Нельзя достоверно установить адресатов переписки или лица, разместившего в Интернете оспариваемую информацию.

Принятие судом электронных материалов в качестве доказательств

Таким образом, примет ли суд копии с интернет-страницы, зависит от нескольких условий:

1. содержание документа не оспаривается противником или у суда есть иные основания быть уверенным в его достоверности;

2. копия заверена надлежащим образом;

3. суд может достоверно идентифицировать отправителя и/или получателя послания.

Установление содержания электронных документов

Если оппонент оспаривает содержание представленной копии с интернет-ресурса, его достоверность можно подтвердить другими доказательствами (бумагами, показаниями свидетелей и так далее). К примеру, если речь идет о тексте договора, сторона вправе сослаться на (статья 431 ГК РФ):

  • бумажные документы, которыми стороны обменивались до заключения договора;
  • традиции во взаимоотношениях контрагентов;
  • обычаи делового оборота;
  • последующее поведение каждой стороны (например, поставка товара в уточненном по е-mail количестве).

Способы заверения копии интернет-страницы

Материалы с сайта можно представить в виде снимка экрана (скриншота) или распечатки, если позволяет его сервис (например, в электронной почте). Копии могут удостоверить:

  • сторона процесса — юридическое лицо;
  • нотариус;
  • суд;
  • эксперт.

Должностное лицо распечатывает копии, на которых указывает следующие сведения:

  • адрес интернет-сайта, с которого сделана копия;
  • дата и время получения копии;
  • полные данные о лице, которое снимало копию с указанием должности и его подписью;
  • печать организации.
Читать еще:  Правила возврата обуви в магазин надлежащего качества

Понятно, что такие доказательства, подготовленные самостоятельно недолго подделать, поэтому суды могут отказать в их признании. Тем более, когда противная сторона оспаривает факт наличия или содержание документа. Впрочем, если представлена копия с официального сайта, суд ее примет без проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 г. по делу № А49-14667/2016).

В остальных случаях надежнее обратиться к нотариусу (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1), Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2.12.2016 по делу № А43-9738/2016) или эксперту (статьи 77-83 ГПК РФ, статьи 82-87 АПК РФ). Причем экспертизу может назначить суд по своей инициативе или по просьбе участников процесса, либо можно провести внесудебное исследование документов.

Удостоверить содержание интернет-страницы может и сам суд. Для этого участник спора должен изложить просьбу:

  • об осмотре сайта или электронной почты (статья 75 ГПК РФ, статья 78 АПК РФ) или
  • об обеспечении доказательств в порядке статьей 64-66 ГПК РФ и главы 8 АПК РФ. Однако суды неохотно идут на эти меры, и обосновать необходимость обеспечения доказательств достаточно трудно.

Обращаясь за содействием к суду или нотариусу, нужно иметь ввиду, что на некоторые вопросы ответ могут дать только специалисты. Например, о подлинности электронной подписи.

Идентификация отправителя и/или получателя электронного послания

Необходимость в идентификации возникает, не только тогда, когда информация размещена на сайте, но и когда речь идет об электронной переписке. В первом случае подтвердить авторство конкретного лица в большинстве случаев оказывается невозможным.

Переписка признается юридически значимой при соблюдении одного из двух условий (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

  • имеется соглашение о силе электронной переписке (по е-mail, смс или мессенджерам), в котором указаны электронные адреса или номера партнеров;
  • можно иным способом точно установить кто именно и кому направил сообщение. Например, если адреса указаны в других договорах, процессуальных документах, на сайте организации или письмо направлено с корпоративного домена.

 

Подтверждение факта исполнения договоренностей в электронном виде

Можно ли подтвердить факт исполнения договора, если стороны не оформили бумажные документы? При соблюдении вышеуказанных условий можно. Все чаще встречаются случаи, когда исполнение обязанности происходит через Интернет. Например, передача сценария мероприятия (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А82-14894/2016).

Если говорить об исполнении обязательства офф-лайн (например, об оказании услуг) представляется, что стороны должны обменяться документами, как при заключении договора. Но в таких случаях сторонам все же удобнее оформлять передаточные акты на бумаге. В противном случае исполнение будет доказать довольно трудно и придется запасаться дополнительными доказательствами (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А70-4444/2016).

Ограничения применимости электронных доказательств

Время не стоит на месте, и консервативная государственная машина признает достижения современности. С помощью электронной переписки в суде можно доказать:

– факт направления и содержание документов.;

– факт правонарушения (например, оскорбление).

Тем не менее, успешно использовать электронные доказательства получается не всегда. Некоторые причины надуманные (например, в договоре не указан способ обмена документами по электронной почте), другие вполне обоснованные (требование об идентификации адресатов). Опытный юрист подскажет, стоит ли ввязываться в бой, имея на руках лишь электронные доказательства и, если ответ будет положительным, поможет довести дело до победного конца.

Статья подготовлена специально для

юридической компании “Эра права”

26 июня 2017 года

Рекомендуем также ознакомиться:

© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО “Эра права”. Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, – с гиперссылкой на сайт правообладателя

Сегодня суды нередко принимают в качестве письменного доказательства электронную переписку. Однако для этого она должна обладать юридической силой. Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем.

Рассмотрим несколько способов придания электронным письмам юридической силы.

Давно прошли времена, когда единственным средством связи были письма, выполненные на бумаге. Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности уже немыслимо без использования информационных технологий. Это особенно актуально, когда контрагенты находятся в разных городах или даже странах.

Общение посредством электронной связи способствует снижению материальных издержек, а также позволяет в кратчайшие сроки выработать общую позицию по конкретным вопросам.

Однако такой прогресс не стоит рассматривать только с положительной стороны. Между субъектами экономических отношений нередко возникают различные споры, для их разрешения обращаются в судебные инстанции. Суд выносит решение на основе оценки доказательств, предоставленных сторонами.

При этом анализируются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Данное правило закреплено как в АПК РФ (п. 2 ст. 71), так и в ГПК РФ (п. 3 ст. 67). В процессе определения допустимости и достоверности предоставленных доказательств суд часто задает вопросы, решение которых в значительной мере влияет на исход дела.

Читать еще:  Пени за просрочку сдачи квартиры долевому участнику

Использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов регламентировано нормами ГК РФ. В частности, в п. 2 ст. 434 указано: договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ и п. 1 ст. 75 АПК РФ письменным доказательством является содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, деловая корреспонденция, выполненная в форме цифровой записи и полученная при помощи электронной связи.

Для использования электронных документов в судопроизводстве требуется соблюдение двух условий. Во-первых, как уже указывалось, они должны обладать юридической силой. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, то есть содержать общепонятную и доступную для восприятия информацию.

Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации из источников доказательств.

Зачастую суд отказывает в приобщении в качестве доказательств к материалам дела электронной переписки, не отвечающей приведенным условиям, и впоследствии выносит решение, не удовлетворяющее законные требования заинтересованной стороны.

Рассмотрим основные способы легитимации электронной переписки до и после начала производства по делу.

Работа с нотариусом

Если производство по делу еще не началось, то для придания электронной переписке юридической силы нужно привлечь нотариуса. В абзаце 1 ст. 102 Основ законодательства о нотариате (Основы) сказано, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в суде или административном органе, если есть причины полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. А в абзаце 1 ст. 103 Основ оговорено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Согласно абзацу 2 ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения к нему заинтересованных лиц находится в производстве суда или административного органа. В противном случае суды признают нотариально заверенную электронную переписку недопустимым доказательством (Постановление Девятого ААС от 11.03.2010 № 09АП-656/2010-ГК).

Стоит напомнить, что исходя из ч. 4 ст. 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства.

В порядке осмотра доказательств составляется протокол, в котором кроме подробного описания действий нотариуса также должны содержаться сведения о дате и месте проведения осмотра, нотариусе, производящем осмотр, о заинтересованных лицах, участвующих в нем, а также перечисляться обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу, который подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется его печатью. В силу Определения ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика признается надлежащим доказательством.

В настоящее время далеко не все нотариусы предоставляют услуги по заверению электронных писем, а стоимость их достаточно высока. Для примера: один из нотариусов города Москвы взимает 2 тыс. рублей за одну страницу описательной части протокола.

Заинтересованное в обеспечении доказательств лицо обращается к нотариусу с соответствующим заявлением. В нем должно быть указание на:

  • доказательства, подлежащие обеспечению;
  • обстоятельства, которые подтверждаются этими доказательствами;
  • основания, по которым требуется обеспечение доказательств;
  • отсутствие на момент обращения к нотариусу дела в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда или административного органа.

Учитывая технический процесс передачи электронных писем, местами обнаружения электронной почты могут быть компьютер адресата, почтовый сервер-отправитель, почтовый сервер-получатель, компьютер лица, которому адресована электронная корреспонденция.

Нотариусы производят осмотр содержимого электронного ящика либо дистанционно, то есть используют удаленный доступ к почтовому серверу (им может быть сервер провайдера, предоставляющего услугу электронной связи по договору; почтовый сервер регистратора доменного имени или бесплатный почтовый интернет-сервер), либо непосредственно с компьютера заинтересованного лица, на котором установлена программа работы с электронной почтой (Microsoft Outlook, Netscape Messenger и др.).

При удаленном осмотре помимо заявления нотариусу могут понадобиться разрешения от регистратора доменного имени или интернет-провайдера. Все зависит от того, кто именно осуществляет поддержку работы почтовых ящиков или электронного почтового сервера по договору.

Заверение у провайдера

Постановлениями Девятого ААС от 06.04.2009 № 09АП-3703/2009-АК, от 27.04.2009 № 09АП-5209/2009, ФАС МО от 13.05.2010 № КГ-А41/4138-10 закреплено, что суды также признают допустимость электронной корреспонденции, если она заверена у интернет-провайдера или у регистратора доменного имени, которые отвечают за управление почтовым сервером.

Провайдер или регистратор доменного имени заверяет электронную переписку по запросу заинтересованной стороны лишь в том случае, если управляет почтовым сервером и такое право прописано в договоре на оказание услуг.

Однако объем электронной корреспонденции может быть достаточно большим, что в свою очередь способно затруднить процесс предоставления документов на бумажных носителях. В связи с этим суд иногда допускает предоставление электронной корреспонденции на электронных носителях. Так, Арбитражный суд Московской области, вынося Решение от 01.08.2008 по делу № А41-2326/08, ссылался на допустимость электронной переписки, предоставленной в суд на четырех CD-дисках.

Читать еще:  Налоговый вычет при покупке квартиры вторичного жилья

Но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Десятый ААС Постановлением от 09.10.2008 по делу № А41-2326/08 ссылку на электронную переписку признал необоснованной и отменил решение суда первой инстанции, указав, что заинтересованная сторона не представила какие-либо документы, предусмотренные заключенным сторонами договором.

Таким образом, электронные письма, касающиеся предмета спора, должны быть поданы в суд в письменном виде, а все остальные документы могут быть представлены на электронных носителях.

Доказать факты, изложенные в виртуальной корреспонденции, поможет подтверждение содержания писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке. Применение иных письменных доказательств отражено в Постановлении Девятого ААС от 20.12.2010 № 09АП-27221/2010-ГК. Между тем суд, рассматривая дело и оценивая предоставленные сторонами доказательства, вправе не считать допустимой бумажную переписку со ссылками на электронную корреспонденцию.

Он лишь принимает ее во внимание и выносит решение на основании комплексного анализа всех предъявленных доказательств.

За помощью к эксперту

Если производство по делу уже началось, то для придания электронной корреспонденции юридической силы необходимо воспользоваться правом привлечения эксперта. В п. 1 ст. 82 АПК РФ регламентировано, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в нем лиц.

Если назначение экспертизы предписано законом или договором, либо требуется для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы с целью проверки представленных доказательств предусмотрено также ст. 79 ГПК РФ.

В ходатайстве на назначение судебной экспертизы нужно указать организацию и конкретных экспертов, которые будут ее осуществлять, а также круг вопросов, для решения которых заинтересованная сторона решила обратиться к суду о назначении экспертизы. Кроме того, следует представить информацию о стоимости, сроках такой экспертизы и внести на депозит суда полную сумму на ее оплату. Привлеченный эксперт должен удовлетворять требованиям, установленным для него в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Приобщение к материалам дела в качестве доказательства заключения эксперта о подлинности электронной переписки подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу № А40-13210/09-110-153; Постановление ФАС МО от 20.01.2010 № КГ-А40/14271-09).

На основании договора

В п. 3 ст. 75 АПК РФ отмечено, что документы, полученные посредством электронной связи, признаются в качестве письменных доказательств, если это прописано в договоре между сторонами. Соответственно, необходимо указывать, что стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных посредством факсимильной связи, Интернета и других электронных способов связи. При этом в договоре должен быть определен адрес электронной почты, с которого будет идти электронная переписка, и информация о доверенном лице, уполномоченном на ее ведение.

В договоре надо прописать, что обозначенный адрес электронной почты используется сторонами не только для рабочей переписки, но и для передачи результатов работ, что подтверждается позицией ФАС МО в Постановлении от 12.01.2009 № КГ-А40/12090-08. В Постановлении Девятого ААС от 24.12.2010 № 09АП-31261/2010-ГК подчеркнуто, что в договоре должна быть оговорена возможность использования электронной почты для утверждения технического задания и предъявления претензий к качеству оказанных услуг и выполненных работ.

Помимо этого, стороны могут предусмотреть в договоре, что уведомления и сообщения, отправленные по электронной почте, признаются ими, но должны дополнительно подтверждаться в течение определенного срока курьерской или заказной почтой (Постановление Тринадцатого ААС от 25.04.2008 № А56-42419/2007).

Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний момент сложилась практика применения судами электронной корреспонденции в качестве письменного доказательства. Однако, учитывая требования процессуального законодательства в части допустимости и достоверности доказательств, виртуальная переписка принимается судом во внимание, только если обладает юридической силой.

В связи с этим возникает большое количество проблем, поскольку единая методика определения легитимности электронной корреспонденции до сих пор не сформирована. Право заинтересованной стороны обратиться к нотариусу в целях обеспечения доказательств закреплено, но отсутствует нормативный акт Министерства юстиции РФ, регламентирующий порядок предоставления нотариусами таких услуг. В результате нет и единого подхода к определению их стоимости и формированию четкого механизма реализации данного права.

Существует несколько способов придания электронной переписке юридической силы в целях ее предоставления в качестве доказательства в суде: обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса, заверение у интернет-провайдера, путем ссылок на электронные письма в дальнейшей бумажной переписке, а также подтверждение их подлинности судебной экспертизой.

Грамотный подход к своевременному обеспечению электронной переписки в качестве письменного доказательства позволит хозяйствующим субъектам в полном объеме восстановить свои нарушенные права при разрешении споров.

Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *