Электронное судопроизводство в гражданском процессе

В разделе обращения вы можете подать обращение в судебный орган, а также отслеживать движение поданных вами ранее обращений и получить результаты их рассмотрения.

В разделе Дела вы можете получить доступ ко всей информации по судебным делам, участником которых вы являетесь.

Если у вас возникли какие-то вопросы или трудности при работе с сиcтемой, воспользуйтесь справочной информацией.

В случае если у вас остались вопросы или вы считаете, что что-то работает не так как должно, обратитесь в службу технической поддержки.

Нашли опечатку ?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.

Настоящая работа сосредоточена на исследовании проблемных аспектов, возникающих в сфере российской судебной системы. Это исследование имеет своей основной целью изучение основных вопросов, относящихся к сфере электронного судопроизводства.

Общая концепция данного исследования помогает осветить перечень проблем, которые сейчас существуют в области электронного правосудия. Методы, используемые в настоящем исследовании, такие как систематический и логический, являются мощными инструментами для объединения информации о наиболее значительных проблемах в этой области.

Анализ текущей ситуации в этой сфере мог бы способствовать улучшенному пониманию природы электронного правосудия, а также послужить основой для разработки стратегии решения существующих практических проблем электронного судопроизводства.

Исследования в сфере электронных механизмов в судебной деятельности направлены на то, чтобы пролить свет на существенные практические проблемы и побудить других приблизиться к пониманию оснований этих проблем и предложить все возможные пути их решения. В будущем представляется целесообразным применить теорию на практике для разработки эффективных методов предотвращения возникновения практических проблем и облегчения доступа к правосудию для граждан. Дальнейшие исследования в этой области исследований могли бы стать стимулом для разработки новых способов использования современных технологий в деятельности судебных органов.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

Мультимедийная революция, сопровождающаяся активным внедрением информационных технологий в различные сферы жизни общества, оказала влияние и на процедуру осуществления правосудия. Большинство современных государств пытаются внедрить «электронное правосудие» (e-justice), и в каждом государстве данный процесс имеет свои особенности, обусловленные национальной системой законодательства и уровнем технического развития. Так, в настоящее время в Российской Федерации суды общей юрисдикции практически не обеспечены необходимым программным и техническим оборудованием, в то время как США, например, начали внедрение информационных технологий в судопроизводство еще в 80-х годах прошлого столетия.

Итак, электронные технологии в гражданском процессе проявляются в следующих формах:

1. Подача исковых заявлений и отправка необходимых документов в суд в электронной форме;

2. Представление и исследование электронных доказательств;

3. Получение уведомлений о решении суда с помощью информационных средств;

4. Проведение судебных заседаний онлайн (с использованием видеоконференцсвязи);

5. Отслеживание движения дела посредством электронных средств (получение sms-уведомлений, e-mail).

Однако в настоящее время данные формы в полной мере представлены лишь в арбитражном процессуальном законодательстве. АПК РФ предусматривает подачу исковых заявлений и жалоб в электронной форме посредством заполнения специальной формы, размещенной на сайте арбитражного суда (ч.1 ст.125, ч.1 ст.260, ч.1 ст.277, ч.1 ст.294 АПК РФ). Аналогично может быть подан отзыв на исковое заявление, жалоба (ст.131, ч.4 ст.262, ч.4 ст.279, ч.4 ст.297 АПК РФ). Документы, прилагаемые к исковому заявлению, жалобе, отзыву, могут быть также представлены в электронной форме (ч.2 ст.126, ч.1 ст.131, ч.4 ст.260, ч.5 ст.277, ч.3 ст.294, ч.4 ст.297 АПК РФ). Арбитражный процессуальный закон обязывает истца указывать в исковом заявлении, а ответчика – в отзыве номер факса, адрес электронной почты (ч.2 ст.125, ч.6 ст.131 АПК РФ). Определение о принятии искового заявления, направляемое сторонам, должно содержать адрес официального сайта арбитражного суда, номер факса и адрес электронной почты, по которым можно получить информацию о рассматриваемом деле (ч.4 ст.127 АПК РФ). АПК РФ также допускает возможность участия лица в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при наличии соответствующего ходатайства с его стороны и технической возможности суда (ч.1 ст.136, ст.153.1 АПК РФ).

Цифровые технологии в гражданском процессе РФ развиваются менее динамично, поэтому в данном вопросе будет весьма показателен опыт США.

Читать еще:  Особенности трудоустройства граждан белоруссии в россии

В 1996 году в судах штатов Огайо, Миссури и Нью-Йорк в качестве образца была введена система подачи обращений Case Management/Electronic Case Files (CM/ECF), а с 2001 года данная система активно используется для подачи исковых заявлений и иных судебных документов в электронной форме. Такое заявление подписывается электронной цифровой подписью (ЭЦП), которая выполняет функции идентификации и аутентификации и гарантирует целостность и неизменность скрепленного ею документа.

Представление и исследование электронных доказательств в гражданском процессе Росси имеет некоторые трудности, связанные с ограниченной правовой регламентацией данного вопроса. В статье 55 ГПК РФ предусмотрены такие средства доказывания, как аудио- и видеозапись. Однако в настоящее время имеются и иные средства фиксации информации, например, электронные письма или sms-, mms-сообщения. Следовательно, носитель информации будет единым – цифровым, вне зависимости от формы выражения. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости корректировки статьи 55 ГПК РФ путем включения в перечень средств доказывания иных цифровых носителей информации либо их объединения единым термином «электронные носители информации».

Отметим, что само понятие «электронное доказательство» в процессуальном законодательстве РФ отсутствует. В этой связи можно также обратиться к опыту американских коллег. Профессор университета Калифорнии, юридического колледжа Гастингс Ричард Маркус указывает, что под электронными доказательствами можно понимать любую информацию, сохраненную на цифровом носителе (ESI)[1]. Электронные доказательства также должны отвечать требованиям относимости и допустимости, обладать признаками достоверности и достаточности. В связи с этим Р. Маркус выделяет некоторые проблемы электронных доказательств, на которые необходимо обратить внимание.

Во-первых, сложной задачей является сохранение достоверности сведений, указанных в электронных документах. Хотя электронные средства доказывания могут храниться долгое время, они также легко могут быть видоизменены, что установить сложнее, чем изменения в средствах доказывания, облеченных в письменную форму.[2]

Во-вторых, согласно п. 901 Федеральных Правил о доказательствах США: «Требование удостоверения или идентификации как предварительное условие допустимости удовлетворяется путем представления доказательств, достаточных для обоснования того, что вопрос, о котором идет речь, является именно тем, который доказывает заявитель».[3] Зачастую такими доказательствами выступали показания свидетелей. Но с того момента, как стали допускаться электронные доказательства, свидетель не всегда может подтвердить тот или иной факт, лишь просто взглянув на них. Это обстоятельство свидетельствует о том, что требуется более четкая регламентация процессуальных норм, усложнение их структуры.

Таким образом, динамический, модифицируемый характер электронных доказательств порождает ряд сложностей с установлением их подлинности в суде.

Далее хотелось бы обратить внимание на использование видеоконференцсвязи в ходе гражданского судопроизводства. В 1999 году в США впервые была выдвинута идея о том, что «живые» показания, допросы свидетелей вполне можно заменить электронными. Также были выдвинуты такие идеи, как допрос свидетеля, записанный на какой-либо электронный носитель, ставились вопросы о возможности наблюдения присяжными за ходом судебного заседания онлайн, трансляция онлайн решения присяжных в зале суда.

С одной стороны, активное введение электронных доказательств может превратить процесс в простое «проигрывание записей», прерываемое лишь открытием и закрытием судебного заседания. С другой стороны, такое нововведение может решить вопрос назначения даты судебного разбирательства, поскольку явку некоторых участников процесса можно просто заменить на их «электронный допрос». Также факт использования видеоконференций в ходе судебных заседаний позволил бы решить проблему сроков рассмотрения дел, что для нашей страны является особо актуальным.

Но несмотря на активные одобрения американского судейского корпуса, эти способы еще не нашли применения повсеместно.

Во-первых, «живой» допрос свидетеля требует меньших затрат (не требует специальной аппаратуры, привлечения специалистов) и применим во всех процессах без исключения. Введение такого метода, как предварительная запись показаний, по мнению большинства представителей юридической общественности штата Техас, превратит представление доказательств в документальный фильм или выпуск новостей.

Во-вторых, не следует забывать и о том, что право на защиту в судебном порядке имеет каждый. Поэтому представляется справедливой позиция Суда штата Калифорния отмечающего, что полный переход на электронное правосудие недопустим, поскольку использование таких технологий требует определенных затрат и далеко не всякий гражданин может это себе позволить.

В-третьих, также необходимо отметить такую негативную черту электронного судопроизводства, как искажение эмоций и отсутствие зрительного, визуального контакта между допрашиваемым и судьей. Ведь иногда только лишь одно эмоциональное состояние лица, его манера держаться могут указать на то, что человек говорит неправду или умышленно утаивает что-либо. К тому же, зачастую довольно непросто определить, не были ли данные показания лица «сформированы» под воздействием каких-либо иных факторов (насилия, угрозы), которые, говоря обычным языком, просто остались за кадром.

Также усматривается еще один негативный момент в использовании видеоконференцсвязи: возникает опасность неиисследования всех необходимых доказательств по делу и, как следствие, вынесение судом ошибочного решения. Нередки случаи, когда у лица имеется техническaя возможность ознакомиться с документами, представленными другой стороной, однако не всегда появляется возможность практическая. В свою очередь, суд, ознакомившись с документами, не счел необходимым незамедлительно представить их для ознакомоления другой стороне. Таким образом, лицо, учасвтующее в деле посредством видеоконференцсвязи, лишается возможности высказать свои доводы и возражения по данному вопросу, что может привести в итоге к вынесению ошибочного решения, которое в дальнейшем может быть отменено вышестоящими инстанциями по причине не исследования всех необходимых доказательств. Не следует оставлять без внимания и весьма актуальную для нашей страны проблему – разницу во времени. В судебных заседаниях, назначенных в европейской части России после обеда, участвовать посредством видеоконференцсвязи с Дальним Востоком не представляется возможным, поскольку там суд уже будет закрыт.

Читать еще:  Что такое международное водительское удостоверение

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что лишь малая часть из всего комплекса мер, касающихся электронного правосудия, применяется в США в настоящее время, и это, скорее, – исключение, чем правило. Американская судебная система медленно реформируется, что можно сказать и о России, поскольку в нашей стране более остро стоит вопрос финансирования, он же, зачастую, является и определяющим при апробации каких-либо нововведений. Но не будет заблуждением признание того факта, что и процесс собирания доказательств, и процесс их представления будет меняться в соответствии с развитием электронных технологий. Также говоря о вопросах финансирования, хочется сказать, что зачастую затраты на использование электронных технологий в судопроизводстве оказываются выше, чем полученная сумма в случае удовлетворения иска.

В США постепенно происходит специализация работников юридических фирм: компании, оказывающие услуги на этом рынке, стараются создавать специальные отделы, занимающиеся электронными доказательствами. Такие действия представляются целесообразными, поскольку способствуют более быстрому и качественному рассмотрению споров в судах.

Что же касается России, то камнем преткновения в развитии e-justice является, прежде всего, техническая оснащенность судов общей юрисдикции и технические возможности населения. Выходом из сложившейся ситуации, возможно, будет ориентация юридических клиник, оказывающих бесплатную правовую помощь населению, на электронный документооборот, оказание помощи в подготовке, сборе и представлении информации, содержащееся на электронных носителях. Также представляется целесообразной позиция М.К Треушникова, согласно, которой «расширение круга средств доказывания за счет новейших технических средств путем дополнения закона может явиться стимулом к улучшению технического оснащения судебных органов, т.к. в этом будет процессуальная необходимость»[4]. Таким образом, необходимо стремиться, чтобы внедрение электронных технологий в систему гражданского судопроизводства позволило не только ускорить рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, но и не нарушало основных принципов осуществления судопроизводства и само право каждого на судебную защиту.

[1] Richard L. Marcus «The Impact of Digital Information on American Evidence-Gathering and Trial. The Straw that Breaks the Camel’s Back? »// Electronic Justice – Present and Future, Colloquium of the International Association of Procedural Law, Pecs, September 23-25, 2010

[2] Richard L. Marcus.. Указ. соч. с. 134.

[3] Rule 901. Authenticating or Identifying Evidence, Article IX, Authentication and Identification, Federal Rules of evidence

[4] Треушников М. К.. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.1982 С 11-12

  • 6699
  • рейтинг 2

Основные проблемы гражданского права

Структурирование купли-продажи акций (доли)

Повышение квалификации: трансграничная торговля

Похожие материалы

Комментарии (11)

Считаю, что в статье нет проработки вопроса реализации всех технических новаций.

Так, в арбитражных судах электронная подача документов реализована my.arbitr.ru

Отслеживание движения дел, тоже реализовано kad.arbitr.ru

Ну а ВКС вообще есть в каждом арбитражном суде. И используется на полную мощность.

Игорь, спасибо за комментарий!

Хочется обратить внимание, что целью работы было отражение использования электронных технологий именно в гражданском судопроизводстве, а не в арбитражном, где данные нововведения уже активно применяются.
Именно поэтому арбитражное процессуальное законодательство затронуто лишь обзорно.

Комментировать – это не право, а обязанность. . .

Уважаемая Анастасия, с Вашего позволения я бы хотел прокомментировать лишь несколько положений Вашей работы. Так как эти положения вызывают у меня наибольший интерес в свете практического применения и теоретического изучения.
Конечно, стоит начать с наиболее актуальных моментов, таких как «Отслеживание движения дела посредством электронных средств (получение sms-уведомлений, e-mail)» которые с моей точки зрения просто обязаны уже существовать в судах общей юрисдикции. Да, в данный момент существует система баз данных движения дел по каждому федеральному суду. Но далеко не каждый суд справляется с поставленной задачей по своевременному обновлению данных, что порой затягивается на неделю, а, то и три. Не говоря уже о том, что зачастую бывает просто не попасть на сайт, или банальная перезагрузка сервера, мол, по техническим причинам. А чего уже говорить о мировых судьях, там вообще невозможно что-либо отследить, кроме конечно адреса судебного участка, и только.(к сожалению, могу говорить только о судах СПб, ЛО и Москвы, с которыми сталкивался сам и сталкивались мои коллеги)

Да, нам не хватает уведомлений по средствам телефонной (мобильной) связи и конечно по электронной почте. Здесь с уверенностью можно сказать, что это огромный плюс в развитии электронных технологий в Российском судопроизводстве, конечно, если ему все-таки быть.

Также Вы указываете «следующую форму электронных технологий в гражданском процессе, которая проявляется в подаче исковых заявлений и отправка необходимых документов в суд в электронной виде».
Если честно, мне очень импонирует данное нововведение законодателя в АПК РФ. Но возникает вопрос. А кто же спорит в арбитражном суде? Конечно же предприниматели, для которых действительно время деньги, и отправка заявления и приложенных документов к нему действительно сокращает и время и расходы. Это с одной стороны, а с другой стороны, если кто сталкивался с такой разновидностью споров как налоговые, то без труда обнаружит, что отсканировать только одних товаротранспортных накладных около пятьсот штук достаточно проблематично. Да когда они еще и скреплены степлером и их надо раскреплять, а потом скреплять, да еще они же двусторонние – это просто ужас. Тут понимаешь, что проще сделать ксерокопию и ножками в суд или на почту. Ведь с одной стороны предприниматель сэкономит на бумаге, почтовых расходах и проезде к суду или к ближайшему почтовому отделению, но мы не учитываем трудозатраты человека, который может этим заниматься от трех часов до двух дней (ничего не придумал, все из личного опыта). Тут порой однозначно сказать нельзя. Где мы быстрей «сработаем». Так что не все так радужно представляется, как нам бы этого хотелось.
Определенно, это разгружает арбитражные суды. Но в большей степени, конечно, это сказалось бы там, где нет такого большого объема письменных доказательств, где заявление на три-пять страничек и к нему пять-десять листочков письменных доказательств. Конечно это суды общей юрисдикции, где мы прикладываем копию трудового договора и копию трудовой книжки, или копию свидетельства о заключении брака и копию свидетельства о рождении ребенка и все, и процесс пошел. Вот здесь это действительно бы сэкономило время, деньги, здоровье (иногда «нервные очереди» и не совсем адекватные секретарипомощники на приеме документов, чего уж тут скрывать, хотя и их понять можно), и именно здесь, в судах общей юрисдикции, произвело бы тот эффект, действительно на который все это направлено.
Конечно, это всего лишь мое сугубо личное мнение.

Читать еще:  Получение лицензии на установку пожарной сигнализации

А теперь к самому интересному на мой взгляд. Это представление и исследование электронных доказательств. Позвольте мне Вас процитировать:
«…Представление и исследование электронных доказательств в гражданском процессе Росси имеет некоторые трудности, связанные с ограниченной правовой регламентацией данного вопроса. В статье 55 ГПК РФ предусмотрены такие средства доказывания, как аудио- и видеозапись. Однако в настоящее время имеются и иные средства фиксации информации, например, электронные письма или sms-, mms-сообщения. Следовательно, носитель информации будет единым – цифровым, вне зависимости от формы выражения. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости корректировки статьи 55 ГПК РФ путем включения в перечень средств доказывания иных цифровых носителей информации либо их объединения единым термином «электронные носители информации»»
Мне кажется это очень большая и серьезная тема доказательств, которую Вы затрагиваете. Конечно, было бы безумно интересно более подробно послушать от Вас это на конференции, с точки зрения, как с данной проблемой разобрались США. Ведь о чем идет речь?
В первую очередь стоит обратить внимание на сам термин «представление и исследование доказательств». Ваш пример: электронные письма, sms-mms-сообщения. Ну хорошо, электронные письма, бог с ними, слышал от коллег, что нотариусы, правда неохотно, и не всегда, но заверяют электронную переписку(лично не сталкивался с электронной перепиской). Ладно, электронные письма другой разговор.
Но, как Вы представляете себе внести корректировку в 55 ст. ГПК в форме «…иных цифровых носителей информации либо их объединения единым термином «электронные носители информации»». Ведь за каждым средством доказывания лежит теория его обоснования и конечно же принцип непосредственности исследования каждого доказательства лично судьей, а также правила допустимости и достоверности этих доказательств и т.п. А Вы предлагаете просто внести фразу, и тем самым, уменьшить число противоречий между АПК РФ и ГПК РФ. Ведь именно в АПК РФ законодатель открыл перечень средств доказывания, путем внесения фразы «иные документы и материалы». Что конечно представляется не совсем корректно.

Так вот, а как же возможно представить в суд такое доказательство как sms- или mms-сообщение. Я даже не представляя себе этот процесс. Как же мы сможем проверить достоверность этого доказательства, как судья будет исследовать его непосредственно. Вы покажите телефон или планшет, где будут отражены данные доказательства? Или как? Возможно, я ошибаюсь. Но в итоге, просто напросто будет назначена экспертиза, а телефон или планшет, вернее данные содержащиеся на этих носителях будут исследованы экспертом и представлены в качестве экспертного заключения, а вот такое средство доказывания, как заключение эксперта существует, и отвечает всем выше предъявляемым требованиям.

Здесь можно долго говорить на эту тему, и поэтому, мне очень интересно узнать, как же это происходит в США. Как они смогли преодолеть все те трудности, которые постигали их на пути вовлечения «электронных доказательств» в гражданский процесс.

Найти нужное отделение Бинбанка на карте:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *